黄晓军曾是陆道培的博士研究生。师徒二人先后任北大人民医院血液病研究所所长。7日，陆道培召开新闻发布会，称北大人民医院血液病研究所所长黄晓军的研究项目剽窃、造假。（《京华时报》5月8日）
一个是院士老师，一个是博士弟子；一个是前任所长，一个是现任所长。无论是师生之情，还是同事之谊，应该
不过，放在当前学术腐败现象越发严重，甚至愈演愈烈的背景下，老师揭发弟子，前任曝光后任，倒未尝不是个好趋势。事实上，学术领域的圈子化与派系化，很大程度正是导致学术腐败现象的源头之一。假如学术领域能够打破各种师生系、单位系之类的圈子，学术剽窃、抄袭等行为失去了保护伞，自然也就没了滋生的土壤。从这个意义上说，尽管陆院士的揭发仅是一家之言，是否属实还需相关学术机构评审和认定，但其“六亲不认”、“大义灭亲”的做法，至少因为打破潜规则的特立独行，而不乏标志意义。
当然，假如就此得出国内学术剽窃和腐败现象有了好转迹象的结论，恐怕也未免有些仓皇。事实上，陆院士的举报并非刚刚提出，而是早在2008年底，就多次请求中华医学会调查此事，然而，中华医学会却将皮球踢回给了被举报人担任所长的北大人民医院。尽管北大人民医院给出了“未发现明确伪造实验数据的证据”的调查结果，但是，“自己人调查自己人”的资信度究竟有多大，显然需要打上个问号。不难看出，仅有学术圈个别人的特立独行，并不足以改变整个学术圈的生态，面对固若磐石的学术利益圈，挑战者倒是多少有些唐吉诃德式的悲凉。召开新闻发布会，或许也是被迫无奈的最后努力。
此外，陆院士之所以举报博士弟子，是因为弟子黄晓军申报获奖的项目侵夺了他创立的“GI鄄AC移植技术体系”研究成果。不难看出，陆院士举报的初衷其实更多还是在于维护个人学术权利，这当然并无不妥。但是，假如黄晓军申报获奖的项目“兔子没吃窝边草”，侵夺的不是院士老师而是别人的学术成果，不知陆院士发现之后是否还会“大义灭亲”？事实上，当老师对于弟子，前辈对于后辈在日常学术不端行为上听之任之，放之纵之时，等到弟子剽窃抄袭到自己头上，恐怕还不能全怪弟子，也该自我检讨。
