按照不加区分的做法，高校评选名师，校官、系官等官员占有一席之地，这本属正常。校官、系官等官员有许多就是业务骨干出身，而且一直在坚持授课。让
这次高校评出百名名师，校官、系官等官员抢占了九成彩头，这又很不正常。校官、系官等官员占教师比重不会超过两成，但却抢走了九成名师的头衔，这明显过多抢占了一线教师的名师名额。校官、系官等近水楼台，既得官，又得名，名利双收，一线教师会很不服气。
高校名师是教师最高荣誉之一，是许多教师的终身追求。校官与普通教师不在一个起跑线上，评选名师如不对校官、系官等作出限制，他们既当裁判，又当运动员，就不会把机会留给一般教师，仅有的一成名额也不过是遮人耳目，这样，高校名师评选实际已经被异化了。
遏制高校名师评选官与民争名，有效的办法是实行名额分配。比如像人大代表评选那样，党政干部、工人、农民、知识分子、科技人员、民主党派等各占多少名额，事前确定下来，不允许互相占用。高校名师评选，如果事前作出规定，100个名师指标，校官占一成，系官占两成，一线教师占七成，那么评出的结果就不会出现一边倒，一线教师才会成为主体。
用名额限制校官与普通教师争名，教育主管部门要充分发挥作用，确定的名额，校官、系官、一线教师各占几成，都要明明白白。然后根据已经掌握的信息，进行省际之间综合平衡，比如有的省市区只下达一线教师名额，不下达校官名额。初选名额上报后，再进行一次综合平衡，通过调节，严格将校官、系官、一线教师控制在规定的范围内，这样一线教师占据大头的设计就不会落空。
高校评名师，不是评名官。评名师要想求得公平，最好还是别让校领导参评，如果允许校领导参评，也应拿出两个方案，即一般教师为一个系列，校领导为一个系列，各自单独进行，这样河水不犯井水，评选的公平公正性才能体现出来。
