几天前，有位学生家长给记者打来电话，诉说了一件让他感觉不爽的事：那天，他偶尔翻阅了一下读小学三年级的儿子的英语课堂作业本，发现了一张“肯德基爷爷”的头像图，下书“KFC”，他的第一个反应是“广告”。电话中，这位家长问道：KFC登堂进入小学生作业本，这算不算广告？（3月29日《宁波日报》）
然而，事实上却已经为KFC做了广告，而且是免费的广告。这与春晚节目中，植入广告动辄几百上千万的收费相比，KFC真该偷着乐了。也因此，真不知这个有着一长串名字的看来很权威的“开发研究中心”，于这点市场经济的常识，是真不知还是假不懂：尽管没收人家一分钱，但在人们看来，依然是广告，也因此家长会“感觉不爽”。
据称“编辑之所以选择了KFC，主要是考虑到题目要贴近生活、来自生活，因为编辑觉得孩子们比较熟悉KFC，学起来也更容易记住。”然而有老师指出，这本作业本“面向全省学生，很多农村学校的孩子可能没有吃过或看到过KFC，所以这个题目不具普遍性”。显然，“植入”KFC，纯粹是依编辑的自我感觉。
也因此，编辑白白地奉送了KFC一个大礼也罢了，让人担忧的是编辑到底要以此传递给小学生怎样的价值观。众所周知，肯德基并不只意味着一个洋品牌快餐，而且体现着一种生活方式、外来文化，而这道“思考与抄写题”让小学生对着“KFC老爷爷的头像图”回答“Do you know the meanings？”，理解KFC的意思，而且还要抄写几遍。当诸如“KFC”已然强势地遍地开花，不是如家长建议的，“在教科书、作业本里增加一些国学的内容，特别是与我们自己民族有关的内容”，却还要如此地免费为他人做嫁衣裳，显然荒唐。
正如老师们担心的，“小学生判断意识较弱，作业本中出现KFC，对孩子的教育会产生误导”。事实上也正是这样，就如一名小女孩所说，平时她最喜欢吃的就是肯德基，做作业做到这里，就会情不自禁地产生晚上去吃肯德基的念头。显然，无论算不算广告，都足以让这些编辑大人汗颜。
 |
