近来文学史的探讨非常活跃，
但是读完这些分析之后，感觉应该学习学习几辈古人对于文学史的态度。现抄录梳理如下，以供各方参考。
在以往我们“文学史”的历史上有三位重要的人物：胡适、鲁迅和唐德刚，他们分别代表着四类文学评价模式，值得我们在测量文学高度时借鉴。现举例简单说明如下。
一是历史考证法。胡适在口述自传说：“我的工作就是用历史考证法，来处理这一部伟大小说（红楼梦）”，“这一方法事实上包括下列诸步骤：避免先入为主的成见；寻找证据；尊重证据；让证据引导我们走向一个自然的，合乎逻辑的结论。”（第241页）
二是季风交替说。唐德刚在《史学与文学》里说：“人类智慧的结晶，东西原各占一半。但是三百年来总是‘西风压倒东风’。然吾侪授徒海外，确信此一历史季候风，必有反吹之一日。个人于课室每好扬言，说18世纪为法国世纪；19世纪为美国世纪；21世纪将为中国世纪。”（第260页）
三是还欠努力说。鲁迅在1927年9月25日，对于拟提名他为诺贝尔文学奖候选人时给台静农回了一封信：“诺贝尔奖金，梁启超不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力”，若格外关照中国作家，则“反足以长中国人的虚荣心，以为真可以与别国大作家比肩了，结果将很坏”。
四是中流砥柱说。唐德刚评价胡适“始终一贯地保持了他那不偏不倚的中流砥柱的地位。那些追随胡子前进而力有‘不及’者，则往往变成一些新遗老，完全忘记了‘圣者时者也’的古训。另一种追随胡适而‘过之’的人则又流于浮薄。他们对中国文明改造的问题，却无真知灼见。谈大问题，学问不够，谈小问题，体验不足。但是愚不自知，却专门欢喜拿祖宗开刀。这种思过于学的风气，其为害有甚于落伍”。
文学史定位和叙事是先破后立、先立后破还是破立结合引起的激烈争论，实际上还是我们应该用什么样的方法和理念进行研究的问题。这些古人客观、务实、谦虚、仔细的态度对于我们对于当代文学史的启发意义是：我们与其忙于争论，不如多些借鉴古人的做法，来一次方法和意识的革命！
北京市东城区 任国征
 |
