近日，电信体制改革再度成为社会关注的热点，针对这一问题出现了不同的观点和争论。作为长期从事电信产业及信息经济方面研究的人员，我们想对此次争论提出自己的一些看法。
在这场争论中，一派主张为更好地打破垄断、引入竞争，需对中国电信进行再拆分，另一派则从有利于全球化竞争的角度主张保留主体电信企业。纵观这场争论，我们发现了一些令人难以理解的现象。
我们认为，某些改革方案的提出，既有市场的推动，也有部门及行业利益的驱动。一些已经涉足电信业但发展不理想的企业和准备涉足电信业的其他行业和部门，正逐渐将改革方案向有利于他们的方向引导，这样改革的结果必将导致中国电信受重创，其他具有不同背景的企业受益。
在社会上各种争论意见中，为数不少的是出自不同运营商的声音，有一些意见明显带有个人倾向性。
这次改革争论中，许多人的观点依据的是美国、欧洲等地的改革经验，却没有更多地关注中国电信业所处的独特的社会环境和经济环境。外国的经验可以借鉴，特别是那些具有共性的方面，但决不是所有从美国学习来的经验就可以直接指导中国的实践，我国电信业改革必须与中国电信业的市场实际相结合。
我们还发现，有些言论是外行人在提“内行”的意见。在没有完全明白电信网络体制、运营体制的时候，在对信息经济理论研究不深的情况下，有些专家提出的拆分中国电信的方案难免和实际不符，万一这样的方案被采用，就会毁了整个中国电信业多年以来发展的成果，也毁了中国电信业的未来。
有人提出的拆分中国电信的一些理由也站不住脚。像中国电信利润太高、中国电信职工待遇太高等，即使确实如此，也不能作为拆分一个企业的依据。
在这些改革中，我们应该听听中国电信的意见，以避免改革时犯历史性的错误。因为这毕竟不是在做实验，决策一旦作出便会彻底改变整个产业的状况。
在提出改革意见的同时，我们必须看到中国电信对我国电信行业乃至整个国民经济发展所作出的贡献，在肯定其成绩的基础上，从整个行业发展、国家整体利益和民族整体利益的角度出发进行改革。另外，我们也必须承认中国电信还存在着许许多多的问题，这些问题确实需要解决。
目前我国电信业的现状与上次拆分时的历史背景截然不同，是否还需采用同样的方法———“拆分”？如果把目前在固定通信领域仍然没有形成有效竞争作为拆分中国电信的理由的话，那么我们永远不可能真正培育出具有国际竞争力的企业。为什么我们不去看看那些做不起来的企业本身存在什么问题呢？形成市场有效竞争需要一个过程，从中国电信分家，到网通、铁通成立也就是近一年的时间。我们更应该从发展的角度，一方面鼓励中国电信发展壮大，在其发展的过程中逐步调整、规范，使其成长为真正具有国际竞争力的电信运营商，这也符合国家和民族的整体利益；另一方面国家应采取兼并联合的措施形成几家真正有实力的新运营商，通过政策倾斜、不对称管制等政策措施予以重点扶持，使其尽快成长。中国联通的成长历程就是一个很好的例子。1998年开始，国家主管部门通过领导机构调整，将原来国信寻呼、电信长城CDMA整体划给中国联通，出台互联互通政策，给中国联通海外上市融资的机会，以CDMA 5年专营权等方式对联通进行重点扶持，使得中国联通在短短3年的时间内从企业精神、人员素质、运转机制、网络实力、用户规模等方面具备了竞争的实力。考察中国联通的发展历程，不难明白电信业的有效竞争
不是靠把大企业灭掉，让许许多多的小企业参与进来（发很多张经营许可证）。因为这样做谁都发展不起来，从而影响整个电信业的发展，乃至损害国家利益。
从1998年开始，中国电信就一直处于改革之中。改革的目的是为了发展，不要让频繁的改革影响了发展的步伐。在中国电信业领域也同样要把改革的力度、发展的速度与行业可承受的程度有机地结合起来。（作者单位：赛迪资讯顾问公司）
 |
