不知从哪个聪明的广告主开始，给广告缀了一个“本广告解释权归商家”的尾巴。在广告中，这个尾巴所用的字号一般都比宣传产品的字号小得多，位置也绝不会放在显眼的地方，犹如夹在狗裆中间的狗尾，遮遮掩掩。消费者如果因为它的不显山不露水，而忽略了它的存在，或者是觉得它无足轻重而轻视了它的重要，那将大错特错。等到有了问题去找商家，商家要么一推二赖三不理睬，要么理直气壮地指着广告对你说“最终解释权归商家”，气得你翻白眼也没办法。碰到厉害的主儿，还要抢白你一句：“这么大的字，写得明明白白，你难道眼睛瞎了不成？”到这时，这条“狗尾”的威力，就变成了景阳岗上那只斑斓猛虎反剪起的虎尾，不但抽得你晕头转向，还要让你自叹“买家没有卖家精”，只好自认倒霉。
这类“最终解释权归商家”的广告，大致可以分为三类。一是挂羊头卖狗肉，如有些电脑广告中，把一些外观新潮、时尚的机型制作成非常精美的广告图片，并把配置、功能吹得玄而又玄，价格说得低而又低，借以招徕客户，但是这些广告却在最不显眼的位置、用最小的字打上“如有机型、配置和广告中的不符，以店堂所售为准，该广告最终解释权归××公司”。当然，并不是只有电脑广告这样做。二是说送西瓜实送芝麻，如有些商家搞推销活动，往往在广告中宣称“有精美礼品赠送”或“赠送价值若干的礼品”，然后在最末写上“本广告最终解释权归活动主办者”的内容。等到消费者买了他们的产品去拿赠品时，拿到的“精美礼品”却是一些过时的或质量很差的商家卖不出去的东西；“价值若干”的礼品的价格和市场上同类产品的价格也是相去甚远。三是借虎皮拉大旗。商家掏高价拉来一些影星之类的“名人”现身说法，把商家的商品以亲身感受的形式说得无所不能，神奇且有神效，借以蒙骗消费者。等到消费者知道了上当受骗之后，去找商家讨说法，商家抬出来的挡箭牌还是“最终解释权”。而拿了商家钱的“名人”也早已溜之大吉，又去给另一家有“神效”的产品在报纸、电视中谈“感受”，说“体会”去了。
“最终解释权”搞得消费者虽然明知商家不对劲，但又难以找出有理的依据，有苦说不出，只好打掉牙齿往肚子里咽。“聪明”的商家自然会为“最终解释权”自鸣得意，因为对你有言在先，既然你买了商品、接受了服务，就是你承认了商家有“最终解释权”的要约。有了问题自然也要按这个要约执行。但是，在《广告法》、《消费者权益保护法》中都明确规定了商家广告不能以用语不清楚、不明确或其它方法使消费者产生歧义，从而误导或蒙骗消费者购买其商品或接受其服务。如果经营者利用虚假广告诱哄消费者接受其商品或服务，以及以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，其内容无效，也不能免除其应承担的民事责任。因此，商家规定自己有“广告最终解释权”无疑侵犯了消费者对广告的知情权及“解释权”，是一种不平等的要约，依据法律，它是站不住脚的。商家和消费者在买卖活动中是两个平等的民事主体，哪一方也不能强迫另一方接受不平等的要约，所以广告的“最终解释权”只能归有关公平交易的法律，而不是一厢情愿的商家。
 |
