《是与在》张志伟著 
中国社会科学出版社
“是”与“在”是两种生存方式或状态，而“是者”与“在者”就是处在这两种生存状态中的人。通常，科技人员、管理人员等均为“是者”，“是者”懂得规律是什么，法则是什么，知道不按照这些规律或法则行事，就会失败，所以，他们总是按照科学行事，他们也因此在现实生活中总是成功者。
相反，作为“在者”的诗人、艺术家和那些具有诗人气质的另类人物却总是现实生活中的失败者，他们只按照心灵的指引行事，然而这种心灵的指引与客观的现实世界之“是”有着很大的距离，所以他们只是“在”着，而没有“是”着。虽然他们在心灵之“在”的领域里感到充实，但却在现实之“是”的世界里到处碰壁，这就是“在者”的处境。
《是与在》一书的作者以独特的视角，提出了“是者”与“在者”的话题。
当然，在正常的人群中，“是者”与“在者”的区分并不那样两极化，通常是一些人倾向于“是者”类型，而另一些人更倾向于“在者”类型。“是者”型的人因为善于应付现实生活，有能力使自己过着较充裕的物质生活，也因为要维持充裕的物质生活而更努力地把握现实。相反，“在者”型的人因为不善于应付现实生活，也就降低了自己的物质生活需要，放弃了去把握现实的努力，甚至放弃稳定的工作，转而去注重自己的心灵生活。因为，对于“在者”来说，把握自己的心灵比控制现实世界更容易。所以，最终“是者”与“在者”的差别就会表现为注重物质生活和精神生活的差别。
其实，这两种生活是不可偏废的，缺少对物质生活的注重和追求，人类将不再会有物质生活的进步；而缺少对精神生活的注重和追求，人类的精神生活世界也将会萎缩。所以，《是与在》一书提醒“是者”，要经常回到精神家园。那么一个“是者”怎样才能回到精神家园呢？作者认为，精神家园是心灵的家园，人只有通过孤独“去在”，才能使心灵走上回家的路。孤独“去在”并不是离群索居，而是在人群中体验孤独感，享受艺术、哲学的生活，让自己的心灵远离凡俗。
《是与在》的作者认为，艺术、哲学是最高层次的精神生活，所以，在谈及了自由、灵魂和上帝的哲学、宗教问题之后，重点讨论了艺术生活的问题。他相信海德格尔的看法：艺术问题是与真理问题连在一起的，艺术显现真理，显现真实（true），而不是追求美（beauty），所以，他以“艺术反对审美”的命题，与以往流行的美学大唱反调。
可是，艺术总是美的呀！
这种传统美学观念被《是与在》的作者认为是一种“是者”的艺术观念，是那些并不真正理解艺术而又善于为“艺术”制定规则的人的艺术观念。其实，罗丹通过他的《老娼妇》、凡·高通过他的《农鞋》、毕加索通过他的《格尔尼卡》、达利通过他的《内战的预兆》就已经向我们证明了：艺术并不追求美（beauty）而是显现真（true）。尽管传统美学把上述例子中的不美（no beauty）的真理因素也解释成美，但这已经是超出了“是者”关于“什么是什么”的规定，混淆了真与美的关系，造成了传统美学内部的自相矛盾。而各种新的美学对形式美的确定却往往停留在装饰工艺的层面，离心灵的艺术差距很远。因此，《是与在》的作者决心反对Aesthetics（美学），重建以真为目的的艺术哲学，帮助人们恢复对真正心灵艺术的理解能力，这种能力曾被各种“是者”的美学所损害。而《是与在》的艺术哲学则要求人们孤独“去在”，深入体验，让心灵通过真正的艺术生活回到精神家园。
 |
