作为当代诗人，李瑛是不用浪费笔墨介绍了的。他是高产诗人，既写诗歌，也写诗论，数量之多，质量之高，也是无须赞叹了的。他的小诗《故宫的青草》，我连读几遍，叩响了我迎春的心弦。
写北京故宫青草的，李瑛可能是第一人。追溯到唐代，写一般青草的，倒是有韩愈的名句：“草色遥看近却无”；还有白居易的名句：“野火烧不尽，春风吹又生。”至于写皇宫草的，中国历史几千年，诗人众多，不能说没有人写宫中之草。像李瑛这样明显地标出宫中之草的，大约只有南北朝梁朝著名文学家庾信之父庾肩吾写的《咏长信宫中草》：委翠似知节，含芳如有情。全由履迹少，并欲上阶生。这首五言诗是用象征手法，把失宠后的后妃，比成野草，要爬上长信宫的台阶上去。长信宫，汉宫名，为太后所居。失宠的后妃，为了保全性命，争取去侍奉太后。诗人深知封建王朝宫女的命运是不幸的，故借宫中草比喻她们求生的内心世界。
李瑛写的宫草，与此大不相同，对照读之，可知新旧社会、新旧时代、新旧世纪的差别之大，给我们广大读者留下了难于忘怀的美感与魅力。试读：
故宫的青草／故宫的庭院里，春来了／从残雪融化的青砖缝中／钻出一棵鲜嫩的小草
一丝鹅黄，一线碧绿／睁开眼，稚气地———／在探索，还是寻找
这是什么地方，它不知道，不知道／这里有几重大门，几把铁锁／这里，院有多深、墙有多高
只见烟云浮起金黄的瓦脊／只见春风轻拂着飞檐的楼角／红墙石雕威严中又显出残暴
它问巍峨的宫殿／你昔日的主人哪里去了／静无语，只涌来声声凄怨，阵阵狂飚
它说：我是生命、我是力量、我是青草／它说：我们曾埋过无数帝王的／城池、荒冢、碉堡和铁镣
它说：不朽的只有人民，只有艺术／留下这豪华的宫阙为使人思考／难道你未看见人间已满眼春潮
呵，生机勃勃的春天来了／春，庄严、自信，又充满骄傲／从这草，我分明听到蓬勃的生命在／呼啸
前二节是诗人对故宫青草的印象：一是青草钻出的季节和形象，并赋予它的生机：正在“睁开眼”，像是“探索”，又像是“寻找”，诗人并不明说，留给读者以悬念，表明“故宫的青草”是有生命的。这是诗人运用拟人的艺术构思，为下面两节的持续描写作准备。
诗的三四两节，便是上文的警句的突破：是青草的探索或寻找的对象。诗人从自然与人的关系着眼。故宫是草不知道的地方，连串地用两个“这里”开头的诗句，写了故宫的建筑：“大门几重”、“铁锁几把”、“深院”、“高墙”念起来金属之声与形，院落的深与高，耳目应接不暇，有如自己正视着故宫的青草。这是实写。诗人又连用两个“只见”的长句，写“烟云浮起……”和“春风轻拂……”这是虚写。读者只要虚实结合地一念，念完“威严中又显出残暴”，就像看见或听见多少血与泪的场合与哀怨！这是全诗第一部分。
诗的第二部分：后四节的前三节，通过青草的“问”与“说”，像长篇史诗进入了高潮：“巍峨的宫殿”里不见了“昔日的主人”，听不见威严的命令，更没有残暴的形象，只有声声凄怨，阵阵狂飚。令人联想到“俱往矣，数风流人物，还看今朝！”的辉煌词句。换了人间！
诗，写到“它问”，本来就可以结束了。但诗人感到意犹未尽，仍用拟人的手法，让青草三次发言。从诗的兴、观、群、怨的功能看，青草的发言，很有必要。青草既有生命，自有力量，它们“曾埋过无数帝王的城池、荒冢、碉堡和铁镣”，留下豪华的宫阙，只不过让游人思考。我觉得写故宫的青草如此结尾，恰到好处！生机勃勃的春天既然来了，小草是最先感受到的，所以我不能不同意诗的结尾“分明听到蓬勃的生命在呼啸！”我钦佩诗人的冷静。并不以标语口号式的呼喊充实诗的结句。
我曾经跟李瑛通信说写小说要重视细节描写，写新诗也要注重细节描写，细节描写是促使新诗持续发展走向创新的必要途径。《故宫的青草》写得成熟与成功的秘密，正是在这里。
 |
