读了《应限制“自费出书”》（光明日报2002年9月5日书评周刊C1版）一文，觉得用意很好，希望坚持出质量高的书，可是理由似乎并不充分。近年来出了一些质量差的书，原因复杂，应作更具体深入的分析。
我不了解当今“自费出书”的情况，也无力去作调查，而此文一开头就说“大凡‘自费’出的书”就有两大毛病。用“大凡”这个词，有多少根据？为什么不举出若干本来作具体分析呢？此文指出的两大毛病，“一是根本弘扬不了中华民族的优秀传统文化，二是不可能向读者传播知识或陶冶读者的情操”。这，是不是要求过大过高了呢？非“自费”出的书都达到了这两个标准吗？用“大凡”的语气来作如此高标准的概括性批评，是否符合实事求是的原则，是值得商量的吧。
不过，王树人先生写此文的用意，我很赞同。希望端正出版风气，希望多出好书，希望质量差的书大大减少。这种希望不仅王先生与我热诚地希望着，而且广大读者都在仰头盼望着。为此，我想，如果从这个意义上讲，应该提倡发挥书评的威力。报纸有书评，刊物有书评，广播有书评，电视有书评，对好书表扬，对质量差的书批评，指名道姓，具体分析，不说套话，书评的威力就可以起到促进和提高的作用了。写书评也不一定要专家学者才能写，广大读者，就是你我他，把读书的所得所感写出来，哪本书好在什么地方，哪本书不好在哪里，具体写出来，说清楚，就是书评。指名道姓的写，让读者有所选择。这种书评，不是不尊重作者与出版者，而是一片爱护的赤子之情。有了这样真诚的书评，出版社能不加以注意吗？能不努力出好书吗？“自费出书”的人更会把好作品拿出来，让大家品评。
 |
