前年我到泰山旅游，为了《金刚经》专程到经石峪参观，只见山谷中刻得满山遍野的大字。粗略数了一下大约八九百字，整个经文并没有刻完，甚至有些字仅刻了字头，且刻石也没有留下书者的姓名与年代，真不知是何故。就在泰山经石峪，还有一幅宋代政和年间陈国瑞的题刻，其中就有对此《金刚经》石刻的记载和评价∶“观经石峪，熟视笔画，字径尺余，非所能历千百年曾不灭，岂非神力护持，以遗观者？”。可见，在宋代就已经不知道它的书刻年代和作者了。
泰山经石峪大字《金刚经》，书法遒劲有力，隶楷兼备，是隶书向唐楷过渡时期所形成的一种书体，被书法界称为“经石峪体”。我国历代金石、书法、鉴赏者对其视为珍宝，誉为“大字鼻祖”、“榜书之宗”，其书法艺术成就是举世公认的。因此，千百年来一直吸引着许多书法家、学者、文人雅士对它进行学习、研究和考证。据扬震方编著《碑帖叙录》云：“泰山《金刚般若经》刻于花岗岩溪床，字大方一尺或亦有一尺五寸不到者……书法雄浑似隶书，又似楷书，隶楷参半。无撰书人姓名，因字体与刻于尖山摩崖《唐邕题名》相似，故或以为唐邕所书，或以为王子椿所书。清阮元《山左金石记》作北齐天保间（550—559）人所作。”从这段说明可以看出，对泰山《金刚经》的撰刻者至少提出两个具体的人，到底是不是其中之一呢？此处首先谈到唐邕。唐邕北齐人，封晋昌郡开国公，善书法。细观两者作品，字体虽似，神韵则不同，仅凭字体相似而断为同一作者，本人不敢苟同；其二谈到王子椿，《泰安县志》及诸多泰山述记也附合此说，根据是徂徕山石刻的款落的是：“经主梁父县令王子椿”，但言明经主是王子椿，而并非言书作者是王子椿。单凭此款也不能证明此说法成立。
后又得民国五年（1916年）震亚书局缩印本初版《泰山经石峪金刚经法帖》。全帖共1236字，大约是目前已知字数最多的一个版本。此旧拓片集由瓶斋主人清道人收藏，上海震亚书局编辑发行，帖后有著名书法家曾熙、郑孝胥、清道人的题跋。他们无非是对经文和字体发表一些赞叹而已，也没有说出个所以然。又椐黄思源主编《中国书法通鉴》云：“……经刻于石坪上，作棋枰纹，字经二尺，书法浑穆简静，草情韵无所不备。体在隶楷之间，非六朝人不为。”此书对其作者也含含糊糊，笼统称之为“不是六朝人是写不出来的”，甚至连是“六朝人”都不敢肯定。
还有一种说法是明代学士王世贞提出“笔力古劲，非唐人不能书”，郭沫若先生也附合此说。1961年5月，郭老登临泰山，在经石峪中摩挲良久，见其中“世”字有缺笔，便断为唐人所书，以避李世民之讳。后来，郭老又在岱庙汉张迁碑中发现“世”字亦有缺笔，又改沿旧说，定为北齐人书。并题诗《访经石峪》一首，刻于经石峪石壁上。
最后，焦点又聚集在“北齐人”身上，但具体是谁，到今天谁也说不清，可能将永远是一个谜了。
 |
