海伦·凯勒曾感慨：“能见者多不见”（the seeing see little），也许是太多习以为常的东西钝化了我们的感官，让我们视而不见、熟视无睹。然而，美并不是每一个人用心体会便可获得的。一片残壁、半截断碑在不同人眼中自有不同的旨趣，有些人可能会一扫而过，有些人却驻足流连，其情之迥异也许可以用爱好不同来解释，但其根本还在于各人学养之不同。近读江西教育出版社《寻踪丛书》，这种感觉愈发强烈。
所见《寻踪丛书》两册，《返回现场》为夏晓虹近十年来探访晚清人物旧居，尤其是在日本行踪所累积的感悟；《易堂寻踪》则是赵园探访明清之际“易堂”这一士人群体而在赣南游历的成果。两者虽属同一丛书名下，却有所不同：前者为作者兴致所在，旅途中每有所获必录之，是散点式的集合；后者则是以寻访为线索，展开一段关于“易堂”的故事叙述。故前者更为灵动自如，后者更凝重扎实。
所谓“寻踪”，自与观光不同，不为山水揽胜，只为人物探微，所到之处也多是“人道寄奴曾住”的寻常巷陌。“寻踪”与时下流行的“行走文学”亦有不同，它的目的性更为明确，虽少了些许随意挥洒的逸兴，却也避开了为文矫饰的滥情。不必发亘古之叹，只需写心中之悟，反而透出一种别样的素朴之美。
读《寻踪丛书》，每每为作者寻访的执着而折服，这种执着对作者而言，竟盖过了异域风情、秀美山水的诱惑，能驱使他们摄住每一丝线索，不惜周折，觅得方休。如夏晓虹所言，“寻找的过程本身也充满了乐趣”，做到这一点，有赖丰厚的学养。夏晓虹的学术方向正是晚清社会与文化，赵园也为发生于“易堂”士人间一个个关于友情的故事所感染，有了不得不说的冲动。因此，在别人看来了无意趣甚至苦不堪言的探访，在他们那里，也就成了一种乐趣：一舍危房，一片水塘在他们眼中，自有说不完的故事，而各种史料为他们信手拈来，也令读者品得津津有味。
“寻踪”所寻的其实是一种联系，在书斋故纸与昔日旧景之间、在历史故事与现实世界之间。对此，陈平原在《丛书总序》中说得颇为传神：“烟雨迷蒙中，抬头一看，迎面走来李太白的‘蜀道’，苏东坡的‘赤壁’，或者鲁迅的‘社戏’、朱自清的‘荷塘月色’。那时，你很可能心头一紧，眼泪险些掉下来。”“寻踪”或许对“为学”不会有太多的助益，因为所探访的实地多半早已被世事的雨打风吹改变了当年的模样，然而，正是在是与不是、似与不似之间预留出了无限的想象空间，这样的空间提供着与历史发生共鸣的契机。
混迹于寻常景象之中的当年“圣堂”，如今正迅速在我们的视野中消失，这或许是现代化进程中必须付出的代价之一：似乎今天的土地已无力承载几千年文化积淀的重负。确实，又有哪一方土地不曾演绎过动人的故事？从这个意义上来说，我们是幸运的，毕竟，我们还保有着为数不多的捕捉往日情怀的最后机会。
 |
