美国总统布什和英国首相布莱尔8日在北爱尔兰会晤后确认：联合国在伊拉克战后将发挥“重要作用”。这是英美双方各自后退半步达成的一种妥协。
此前，围绕联合国在伊拉克战后的作用问题，美英两国存在很大分歧。美国政府一再声称，联军为“解放”伊拉克付出了很大代价，在战后重建和管理中理应发挥“主导作用”。按照华盛顿的计划，美国将分三步安排战后的伊拉克：首先在一段时间内实行军事管制，尔后成立包括海内外伊拉克人在内的过渡政府，最后建立代议制政府。在其整个过程中，联合国只可在人道主义援助方面发挥作用。但是，与美国结为战争联盟的英国首相布莱尔却反复强调，联合国应在伊战后重建中发挥核心作用，并且越早介入越好。
英国之所以采取与美不同的立场，除了考虑伊拉克战后安排中的实际困难之外，主要还是由于它的尴尬处境。本来，英国一直起着欧美之间的桥梁作用，在欧盟中处于特殊地位，而现在却不得不面临两难选择：要么回归欧洲；要么同欧洲在政治上分离，沦为美国附庸。为了摆脱这种两难的境地，英国需要借助联合国来摆平伊拉克问题，以便在欧盟内部实现软着陆，恢复其原有的桥梁作用。因此，英国一直试图说服美国接受联合国的作用。
美英首脑北爱尔兰会晤提出让联合国发挥“重要作用”，表明布什政府的态度发生了转变。但“重要作用”毕竟是一个含混而具弹性的概念，与“核心作用”有着本质的不同。人们注意到，在随后举行的记者招待会上布什为“重要作用”所作的注脚是，帮助伊拉克人民自由地生活和提供食物、医药等援助，并“正式认可一个适当的伊拉克战后过渡政府”。布莱尔则使用了一种虚幻的词汇，强调“战后的伊拉克将由伊拉克人民来管理，而不是由美国、英国或联合国来管理”。可是，美国真的答应布莱尔放弃“管理”了吗？事实是，一个由美英联军司令弗兰克斯直接领导的、主要由美国人组成的临时管理机构已于日前进入伊拉克，并开始运作。欧洲的舆论几乎普遍认为，美国仍在图谋使联合国边缘化，继续坚持使伊拉克成为它的“保护国”。
但是，舆论也普遍认为，美国的单边设想很难实现。因为，伊拉克人民不会接受外国势力强加的政权；阿拉伯联盟也已明确表示不承认伊拉克临时政府；以法德为代表的欧洲和世界绝大多数国家，都坚持联合国必须在战后伊拉克发挥核心主导作用，以维护联合国的权威和国际法秩序；特别重要的是，如果没有联合国的领导，战后的伊拉克乃至整个中东海湾地区很难实现和平与稳定。联合国的作用是无可替代的。
（本报罗马4月9日电）
 |
