前不久，中国工程院院士沈国舫在《光明日报》撰文呼吁，社会上不要追捧院士。对有些地方让院士做组织领导工作，沈国舫不以为然，他认为，这样做恰好是用了院士之短，是人才的浪费，对事业也没有好处。对沈院士的观点，我深以为然。
众所周知，两院院士群体是我国自然科学界和工程科技界的最高层次的代表，他们拥有大量的、精深的科学知识和科技实践经验，是最为专业的科研人员，是国家的栋梁之材。这么高水平的专业人员，其精力也是有限的，其时间一刻千金，自然更应专心致志地用于科研。
记得两年前，中国社会科学院进行了大刀阔斧的人事制度改革，所属37个研究机构300多个研究室全部与行政职能部门脱钩，500余名研究室正副主任不再作为处级干部对待，而只是科研工作的召集者、组织者。这种改革好，让科研人员全力以赴搞科研，值得效仿。可惜的是，虽然我很注意收集这方面的信息，但始终没有发现效仿者。
毋庸讳言，长期以来，科研领域的“官本位”和科研行政化倾向颇为严重，在一定程度上制约了科研工作，浪费了人才资源。比如，有些科研人员不是把主要精力放在科研上，而是在有限的几个“官位”上争来争去，似乎不弄个“官”当当心理上就不能平衡，人生就有缺憾。再比如，某某科研人员科研上取得了成果，往往会被提拔到行政岗位上来，似乎不委以一官半职就不足以说明对其爱护和重用。还有，社会上评价一个科研人员，也总是有意无意地把其行政职务作为一个重要标准。凡此种种，都值得总结和思考。
古人云：“物固莫不有长，莫不有短；人亦然。”骏马能历险，耕田不如牛；铁车能负重，过河不如舟。科研人员最大的特长就在于“科研”。正像沈国舫所说，院士不可能是万能的，而是各有专长的，他们大多是各个特定方面的专家。人才管理学告诉我们，用人要用其所长，即给予一个人的岗位，应该最能剌激他发挥出自己的优势和潜力。用人所长，则其如虎添翼；而用非所长，则会埋没其才干和智慧。大量事实也一再证明，有些颇有建树的科研人员当上领导后，整日疲于应付繁杂的行政事务，想搞科研但心有余而力不足，结果不仅政绩平平，久而久之连自己的专业也荒疏了。这不是一种莫大的浪费和损失吗？
很显然，与行政级别脱钩的改革和沈院士不要勉强让院士做组织领导工作的呼吁，目的是一致的，那就是要给科研人员卸下“包袱”，让他们扬长避短，一心一意地献身于科研事业，在科研上搞竞争、比贡献。这于国于民于己，都是善莫大焉！
 |
