四年前的高校扩招，增加了国人接受高等教育的机会，也缓解了当时就业的压力，但四年后的今天，他们却要面对扩招后就业压力的“首次洪峰”，这些人的命运如何？全社会怎样看待高校扩招？
“就业难，都是扩招惹的祸”，不少人都这么认为。就连当年“扩招第一代”的“幸运儿”们，如今也这么说：“我们到人才市场一看，发现一夜之间突然冒出了成千上万的大学生，拿着大学文凭争抢那少得可怜的‘饭碗’，才明白这是扩招给我们的‘特殊待遇’”。
这里有组数据：2001年我国应届毕业生总数约115万，2002年是145万，而2003年是212万，比去年增加67万人，增幅接近50％。另外，2002年全国大学生一次就业率仅70％，尚没就业的毕业生，按规定可延长择业期两年。必将参与今年的就业。我们不能一味地责怪扩招，如同吃饭一样，不能因噎废食。那么，从供求关系等角度分析，我国大学生就业难原因何在？
一、就业难被人为地放大了。关于高校扩招问题，它是我国出台的一项具有战略意义的决策。其实，我国的大学生并不多，美国大学生占总人口的比例超过千分之七，而我国这个比例只有千分之一点五。与全面建设小康社会的目标相比，我国的大学生太少了。之所以说扩招后就业难，很大程度上是一种相互强化而人为夸大的结果：因为是第一年扩招生毕业，大家都预期今年就业形势会更严峻，这种忧患意识的强化便形成了一种紧张气氛，促使毕业生“广种薄收”，到处投简历。而简历越多单位的门槛越高，笔试面试的难度越大，于是投的简历就越多，又一轮恶性循环开始。就这样求职人数增加的效果被放大了。
二、人才培养结构不合理。相对于质疑扩招，对学科专业和学历层次结构失衡的审视无疑更为理性。专业方面，适合社会发展的如材料、能源等专业供不应求，而一些不适合市场需求的则出现滞销。总量平衡仅仅是促进供需平衡的一个方面，在总量一致的情况下，结构的不平衡依然会导致供需不平衡。近年，一些学校出于经济效益和政绩考虑而超常扩招，造成毕业生“过剩”。如华东某市今年本科生需求人数一万多人，与该市生源相比，本科生供不应求，但专业供需矛盾比较突出，这个现象，在最近举行的招聘会上略见一斑。如与法律、电子商务、网络有关的专业设摊招聘单位寥若晨星，但前来应聘学生却数以千计；而招聘材料、建筑类毕业生的单位却难觅应聘者踪影。同样，在学历层次方面，“研究生是吊起来卖，本科生是边走边卖，专科生是吆喝着也没人买”。这就说明，学历层次上的不平衡也存在。
三、用人单位人才高消费严重。由于我国缺乏一套完整的职业认证制度，人才供给总量大于人才需求总量，大学生就业难的严峻现实“刺激”了有些用人单位的“胃口”，使他们也“牛”起来，片面追求高学历。再则，“用工”观念的变化，部分用人单位愿招有工作经验的人员，应届大学生又被拒之门外。
四、择业观念有误。这是目前就业难的最主要原因。一是“大学毕业就是干部”。计划经济时代“统分统配”，大学生毕业就端上“铁饭碗”，因此，有些人仍抱着老观念不放，对现实难以接受；二是精英“大”就业观念。80年代前后一段时间，我国大学入学率占适龄人口的1％，当时大学生是一种稀缺资源分配层高。但今非昔比了，如果大学生能放弃到大城市、大机关、大公司的“大”就业观念，愿到基层、到西部、到艰苦的地方去就业，大学生就供不应求；三是“学而优则仕”观念。几千年沿袭的这种封建观念余波不息，一部分人心目中唯有公、检、法和一些党、政等部门，在区域上圈定了北京、上海、深圳等大城市，圈外的几乎不予考虑，宁可不就业；四是社会对于大学生过高的预期，认为大学生就该“大”就业，达不到社会预期，大学生觉得枉为“大”，没面子。
五、需求增长不足。供需平衡虽受供方增减的影响，但需方的增减也会影响两者的平衡关系。未来几年我国劳动力供给量将达到峰值，在供方总量增长的前提下，宏观上只有通过大幅度增长就业岗位来解决。而就业岗位的增幅是与经济增长的幅度密切相关的，当经济保持快速健康增长时，就业岗位也会出现相应幅度的增加；反之，就业岗位的增长就会放慢甚至减少。可见，经济增长快慢是影响和决定就业难易的最根本原因。
因此，大学生就业难不能归咎于扩招。我们要寻找就业难的多种原因，然后一一采取对策，从根本上解决就业难问题。
 |
