冷战结束后，美国认为它“最有能力领导这个世界”。“9·11”事件后，特别是对阿富汗和伊拉克战争比较顺利地得手以后，美一些当权者大谈“上帝”和“现实”赋予美国的“帝国使命”。他们图谋改造世界，重划敌友，重新审视国际协定和盟约，更迭“邪恶国家”和“无赖国家”政权，以达到“美国强权统治下的世界和平”。美国正是按这一战略目标开展其外交的。
西方媒体常常把美国内分成“单边主义派”和“国际合作派”。这似乎有点简单化。严格说来，美国目前并不存在“国际合作派”，也不存在不顾任何国际合作的“单边主义派”。美国虽然认为“美的政治领袖地位应高于联合国”，但也深知很难完全绕过。国务卿鲍威尔说得很清楚，美国需要联合国发挥“帽子”和“管道”的作用，前者给予美国的决定以“合法性”，后者可以成为“国际援助的通道”，帮助美国减负出力。美奉行的是“多边参与的单边主义”，即大家听它指挥，它就玩多边主义；否则，它就单边“独唱”。
按照“多边参与的单边主义”原则，美国需要联盟。但它强调，“任务将决定联盟，联盟绝不能决定任务”。现有联盟可用则用，但要按照美国的意志加以改造。譬如北约，美国要把它转换为超越大西洋两岸地域范围的进攻性组织，顺应其全球反恐和更替政权的任务。否则，它就要按照“任务决定联盟”的原则，组建新的或临时的“志同道合者联盟”。伊拉克战争期间它已这么做了，今后还会这么做。国际媒体近来盛传的所谓西边的“核心北约”和东边的“亚洲版北约”，并非空穴来风。
欧盟的崛起，一直是美国的一个心病。美国对欧洲未来巨大挑战的担心，实际上更胜于对俄罗斯东山再起和中国崛起的担心。
苏联解体后，欧美失去了共同的敌人，联盟的基础发生动摇。“9·11”事件后，先是德国“施罗德现象”，要求平等伙伴关系，接着在对伊战争问题上，法、德伙同俄公开对美国说“不”。美对此显然不能容忍，更加坚定了分裂欧洲的决心。为此，提出了“新老欧洲”论，推动英国和东欧等一些国家公开站出来同法、德唱反调；抛出“惩罚法国，冷落德国，原谅俄国”方针；布什还亲自做波兰等东欧国家工作，邀波主持伊拉克的维和任务。
美国已摆出架式要对所谓“邪恶轴心国家”和“无赖国家”一个一个收拾。只是目前“处于独霸全球与脆弱无力的悖论之中”，且处境相当孤立。因此，它现在采取全面施压、以压促变、各个击破的方针。一是稳住亚太，利用多边和双边外交以及动武威胁，对朝鲜多方施压；二是不时敲打苏丹、利比亚和古巴等国，将其“拴住”；三是重点打击伊朗和叙利亚，威胁恫吓，企图不战而屈人之兵，或战而胜之。目前美在中东实际上有两个“路线图”，一个是公开的巴以“和平路线图”，一个是针对伊朗或叙利亚的隐性“战争路线图”。
冷战结束后，人们普遍渴望美国善用其优势地位，善待弱小民族和国家。可惜美当政者经不住“帝国使命”的诱惑。美国历史上某位总统有句名言：恨我们（美国）有什么关系，只要怕我们就行。美媒体说，克林顿不以为然，他希望全世界都爱美国，但他失败了；布什喜欢这个“哲学”，他要全世界都怕美国，他会成功吗？戈尔巴乔夫等冷战时期的风云人物最近一些带有反思的讲话，似乎对此作了回答：以武力强加和平，不会有真正的和平；用战争输送“民主”，则是新的乌托邦。
 |
