手机单向收费近年来一直是社会争论的焦点。如今，我国通信业已经发生了很大变化，移动电话用户数量突破了2亿，随着竞争的加剧，运营商不断推出各种优惠套餐，手机资费事实上已经下降。在这种情况下，我国移动通信是否还有必要改成单向收费？国外对移动通信又是如何收费的？信息产业部电信研究院张沛教授日前向记者阐述了他的观点。
记者：从全球范围来看，双向收费和单向收费哪个采用得更多？
张沛：单向收费是移动通信资费结构中的一种最普及的方式，目前世界大多数国家都采用单向收费，特别是在欧洲和其他一些使用GSM标准的地区。双向收费方式则大多存在于固网中市话话务量难以测量的国家，如美国、加拿大、中国等。
记者：在采用双向收费方式的国家，对于转不转单向收费是否都在争论？
张沛：对这两种收费方式孰优孰劣的争论一直都在继续。根据国际经合组织（OECD）的分析，虽然在移动通信发展的最初时期双向收费方式对市场的推动作用会超过单向收费方式，但最近的数据显示，单向收费方式的国家的移动用户增长率已经大大超过双向收费方式的国家。单向收费方式还大大刺激了移动预付费业务的发展。
另一种观点则认为，欧洲全部实行单向收费并没有对移动通信的发展产生明显的作用，甚至有的专家提出了单改双的可能性。美国一些专家也在反思欧洲实施单向收费的做法，认为时移势迁，美国现在的情况已经发生了根本的变化，没有必要再仿造欧洲去走双改单之路。
在某些实施双向收费方式的国家，尽管转向单向收费方式可以提高移动用户普及率，但在管制和实施方面依然存在许多障碍。美国和加拿大没有采用单向收费方式，因为大多数公众网上的本地电话话务量无法测量，主要采用月租费形式支付。
记者：哪些国家是从手机双向收费改成单向收费的？
张沛：近几年来，由于受到欧盟国家的影响以及国际电信联盟的建议，一些没有采用单向收费方式的国家纷纷考虑转向单向收费方式，例如，墨西哥于1999年4月引进了单向收费，阿根廷、印度、以色列和秘鲁也如此。这种情况特别表现在移动用户增长较快的国家，如斯里兰卡于2001年宣布转到单向收费方式。但也有根据自己国家的国情，坚持实施双向收费方式的国家，如新加坡；同时也有在双向收费转向单向收费改革中出现波折的国家，如印度。
记者：从国外对双改单持不同的态度和经验来看，我们可以得出什么结论？
张沛：是否从双向收费转变为单向收费是依本国国情而定的，不能一概而论。根据我国国情，我们首先要论证双改单是否能有效推进我国移动通信的发展，然后论证现在是否是双改单的最佳时机。
从国外总体情况来看，双改单是发展趋势，从欧洲和南美的经验来分析，单向收费确实推进了移动通信的发展。所以对于我国来说，双改单是一个时间问题，应该作好这种可行性的准备工作，以利于和国际规则接轨。
记者：其实无论是双向还是单向，降低移动通信资费才是目的。
张沛：的确如此，从世界范围来看，随着全球移动通信用户的逐年增长，移动通信资费呈逐年下降趋势。所以在考虑双改单之前，我们首先要将移动资费降价工作纳入议事日程。从国外移动资费降价情况来看：OECD成员国在1989年移动电话资费为每分钟56美分，10年后降到每分钟40美分左右，每年降低幅度为3.7％。英国从1999年到2000年，预付费业务资费降幅达40％；美国2000年移动资费下降了7％；德国从1995年到2000年，移动资费下降幅度达58％；日本从1995年到2000年移动资费下降幅度达63％。
除了预付费业务之外，移动资费套餐形式蓬勃发展起来，成为移动资费的一种重要形式。同时一些大公司漫游收费持续下降，例如，美国2000年6家大型地区性运营商平均每分钟漫游费用下降了18％。
记者：降价已成为竞争的主要手段，同时大大刺激了移动通信市场的发展，但我国行业主管部门对移动通信资费好像近十年都没有做过调整。
张沛：我国移动通信资费一直沿用1994年制定的资费政策，已经大大落后于国际发展趋势，由于政策没有跟上市场发展，使移动通信市场价格混乱，价格战此起彼伏，监管失去力度。对我国来说，单向收费和移动通信资费降价应该双管齐下。
 |
