不久前，广东文学院公布了《第二届合同签约制改革的方案》，据称本方案标志着专业作家体制在广东“首先终结”。“本次改革，对原来一直被作协养着、吃老本的作家触动最大，写不出来就得下岗。”一位广东作协工作人员说。由政府花钱养着一批作家，这一独特的“专业作家现象”，恐怕是我国的一大特色。然而，近年来，
当初设置“专业作家”，为的是把一些在文艺创作方面有突出贡献的作家吸引到作协，由作协给他们提供良好的创作环境，从而使他们能够衣食无忧地安心创作。但这样的设置其弊端也是明显的，因为艺术生产不同于物质生产，把作家养起来的方式，实质上恰恰违背了艺术创作的规律，容易使某些专业作家不注重作品的质量。不仅如此，由“专业作家”体制形成的惰性，使得一些作家不出作品照样领取工资，照样享受作协的各种福利待遇。上海出版人叶觉林在《谁在畅销》一书中，称上海作协会员有70%已经五年没有作品了。其实，当不当专业作家，应该是作家自己的事，即便要当，也是自己的私事，不该由国家花钱。
把“专业作家”推向市场，也是由艺术创作的内在规律所决定的。马克思在论述艺术创作和物质生产的不平衡规律时，指出艺术创作有其内在的规律。既然是两种不同形式的生产，就不能采用同一种办法。作家的创作是否经受得起市场的考验，是衡量一个作家能否独立生存的标准。古今中外的著名作家，没有哪个人是靠吃财政补贴成名的。
取消专业作家，对作家而言，不会因为逐月领取作协的工资和补贴束缚住自己的手脚，进而使创作更符合于自己的个性，使个人的灵气得到最大限度的发挥。对作协而言，可以节约一大笔不小的开支，用这些钱重奖优秀作品，以此健全作家队伍的激励机制。因此，不论从哪方面说，终结“专业作家”体制，都应该是真正的“双赢”。
 |
