医学教育是精英教育，这一观点在发达国家早已是不争的事实。然而在发展中国家，由于社会回报、社会认同等因素的影响，很难实现精英教育的目标。迄今为止，教育资源的形势仍然是一流人才学理工，二流人才学医学。应该说，这是一种极不正常的现象。
如何培养一流医学人才？根据国外的成功经验，笔者认为，选
目前我国的医学教育实际上已开始了长学制教育（7年），如何让这些人才顺利成长，建立合理的学位制度和体系是首要问题。我国目前长学制人才毕业后大多获硕士学位，极少数院校对8年制优秀毕业生授予博士学位，但目前这类学校招生很少，不利于吸纳优秀人才，也不能适应我国社会发展的需要。
借鉴世界各国的学位体系，笔者认为8年制毕业生授予医学博士即MD学位是合适的体制。不过，根据我国目前的实际情况，授予8年制医科毕业生MD学位也存在着一些实际问题：其一，临床水平不够。根据我国现有的学位设置标准，MD学位是一种临床专业学位，MD学位对毕业生有较严格的临床工作要求，实际上要求学位获得者基本上达到主治医师水平，而长学制的应届毕业生是不可能在短短8年内达到这一标准的。其二，管理尚需协调。长学制学生是本科生还是研究生，由哪一级机构授予MD学位。这涉及到教育部、学位办、人事部、卫生部等诸多管理机构的协调。但是，这两个问题的解决并不困难。
我国目前实行的专业学位制度即MD学位，其培养目标和培训内容在某种程度上类似国外的专科医师培养。在英美等发达国家，学生从医学院毕业后取得的博士学位，或硕士学位仅仅是基本学位，此时的学生并不具备很强的临床工作能力，毕业后需继续接受2年左右的住院医师培训，然后再进行专科医师培养，经过3—5年培训合格后可获得专科医师证书或文凭。我们可以借鉴国外的这一成功经验，将目前的MD专业学位培训改为专科医师培养，毕业后授予专科医师资格文凭，其意义为终极临床学位，相当于PhD水平。而将MD学位授予8年制医学毕业生。若这种体制一时难以改变，也可采取变通办法，对原MD标准进行适当说明。拿到MD学位的毕业生并不意味着他们具有了很强的临床工作能力，而只是表明他们具有了良好的发展基础。毕业后可以从事临床工作，或从事基础研究。拟从事临床工作者可进入专科医师或全科医师培训，拟终身从事科学研究或教学工作者可读PhD学位。二者均为终极学位。
从近年来长学制毕业生的追踪观察和社会反馈情况看，这些学生由于录取分数高，准入比较难，因此学生基本素质良好，他们毕业后很容易融入社会，工作后“爆发力”强，后劲足，业务上进步很快。
至于管理，由于学历教育涉及教育部，学位教育涉及学位委员会，专科医师培养涉及到人事部与卫生部，因此只有各部委充分协调才能合理解决。若能按笔者上述意见协调，则基本上解决我国医学学制设置比较混乱的问题，今后的医学教育可实行3—5—8学制。3年制为广大基层培养医务人员；5年制是医学教育主体，为一般医院输送人才，其中的佼佼者仍可继续读研攻读学位；8年制旨在培养医学精英，成为我国培养医学家的摇篮。另外，8年制培养过程能在相对短的时间内培养具有良好基础的毕业生，他们基础扎实，可塑性强，经过几年专科医师培养则可成为一流临床医生，而我国目前很需要一批高水平的临床医学接班人。（作者系武汉大学医学院院长）
 |
