美国总统布什上月提出“大中东”概念,表示积极支持“大中东地区实现民主,以消除滋生暴政、绝望和怨恨的温床”。国务卿鲍威尔也重申,布什政府将在中东推行西方式民主和资本主义。
应该说，提出“从根本上消除恐怖主义和动乱，确保美国和盟国安全”的目标无可厚非，但其实现目标的手段和方式却令人置疑。埃及
有专家认为，恐怖主义和动乱在某种程度上源于阿拉伯世界的一种失望。但美国既不去“推倒”以色列正在修建的隔离墙，也不力促以色列执行联合国有关决议，而是片面地提出“改造中东”。奥贝德表示，美国的这一政策令人“难以置信”。
作为人类文明重要组成部分的伊斯兰世界，具有鲜明的文化背景、社会习俗和宗教特性。中东地区的现代化应考虑到本地区的传统及文化，民主不可能一夜之间实现，更何况中东国家也普遍不接受由外部世界制定的民主改革方案。但是美国却坚持认为，大部分伊斯兰国家没能跟上时代的发展，美国在中东地区推行民主不仅是明智的而且势在必行，采取政治、经济、外交、文化、教育、科技、军事等综合手段完全必要。显然，这是一种文化和意识形态的“强权”。
需要指出的是，美国“出口民主”的做法远不止针对中东国家。前不久，格鲁吉亚、俄罗斯分别举行了总统和国家杜马选举。两者在时间上的巧合，正好突出了美国推行民主的双重标准。对允许美军进驻的格鲁吉亚，美国称其为“民主倡导者”，并视为盟友；对可能威胁美国利益的俄罗斯，美表现冷淡，美驻俄大使称美俄关系正在出现“违背价值观”的事情。在前南斯拉夫的情形也相同。3年前，“反米洛舍维奇政党”在选举中获胜，美国欢呼那是“西方民主”和塞尔维亚人民的胜利；3年后，当塞尔维亚激进党在“西方民主”的游戏规则中胜出时，美则警告该国出现了“民主倒退”。美《国家利益》季刊对此概括得相当精辟：如果我们（美国）不喜欢现在的结果，那么根据事实本身，这个国家及其政治体制肯定是不民主的。
由此不难看出，“民主”只是美国用来干涉别国内政，对别国施压的一种手段。这样的“民主”，不可能解决许多发展中国家面临的经济、社会、民族和体制问题，也不可能铲除贫穷、不公正等诱发恐怖主义的温床。
 |
