山东省检察机关今年对19件控告申诉案件举行了公开听证和答询，申诉、上访多年的疑难案件通过这种方式得以解决，使26名上访人息诉罢访，当事人满意率达到90％以上――
今年以来，山东省检察院为积极推进“平安山东”建设，在全省检察机关全面推行以公开
给申诉人一个明白
公开听证就是遵循公开透明、公正民主的原则，邀请人大代表、政协委员、人民监督员和申诉人单位领导等担任听证员，由案件承办人、申诉人、申诉代理人（律师）对久诉不息案件就案件事实、证据和法律适用等问题，进行相互质询、提问和辩论，并由听证员对案件进行评议形成听证意见，使申诉人对案件有一个清晰明白的认识，从根本上消除其抵触、怀疑和不满情绪，从内心接受并服从复查决定，从而达到息诉息访的目的。
据了解，实行公开听证的范围包括：当事人不服检察机关申诉复查决定的案件；本地区有较大影响的案件；群众集体上访的申诉案件；其他需要适用公开听证程序的申诉案件。涉及到国家机密和个人隐私，或者申诉人不愿意举行听证会的案件，可以不进行公开听证。
1997年5月，某县检察院对刘某涉嫌贪污、受贿一案立案侦查，侦查期间，检察院从刘某处追缴37200元，县法院依法认定刘某贪污8000元，其余29200元法院未作判决。检察院将29200元作为违纪款项移送刘某的主管机关处理。刘某不服，多次向上级检察院提出申诉，要求返还29200元。今年4月6日，该县检察院组织公开听证会，由原案承办人、申诉人和申诉代理人参加，邀请了人大代表、政协委员、人民监督员和申诉人所在单位领导担任听证员，县委领导和群众共40余人参加了旁听。听证会上，原案承办人针对申诉人的请求，对该29200元涉及的14笔违纪款的事实和法律依据、证人证言逐一进行说明和出示，以充分的证据证实该款为违纪款，而非其合法财产，应予追缴。申诉人及其代理人分别就本案发表了看法，听证员就本案进行了评议，采取无记名投票的方式进行表决，形成了同意检察机关原处理决定的听证意见，由听证员代表当场宣读。听证会结束后，县检察院根据案件事实和法律，充分考虑了听证员的听证意见，决定维持原处理决定。申诉人刘某对维持原处理决定表示同意，旁听群众也予以高度评价，认为公开听证增强了办案的公开性。
公开听证制度同样赢得了社会的高度评价，山东省政法管理干部学院教授赵喜臣说：“公开听证制度的推行，更大限度地给予了公民行使自身合法权利的空间，提高了检察机关办理案件的透明度。”
还当事人一个公正
“只有公开才能公平，才能公正。推行公开听证就是用公开促进公正，通过程序公正保障实体公正。要通过公开让当事人享有最广泛的参与权、知情权和最充分的陈述权，使当事人能够充分地参加到诉讼程序中来，充分行使诉讼权利，充分阐述申辩理由，充分了解案件认定的事实和依据，使申诉人亲眼看到司法公正的实现过程。”山东省检察院检察长国家森这样说。
听证人员来自不同行业，具有广泛的代表性。他们通过倾听和提问，根据听证的事实情况对案件进行评议，形成听证意见，并当场宣布。检察机关充分考虑听证意见，根据已经查明的事实、证据和法律规定，作出最终处理决定，听证结果令人信服。这种程序的公开性，打破了“暗箱操作”的传统书面审查方法，大大增加了复查案件的公正性。
2002年7月，某县检察院对赵某涉嫌故意伤害罪一案审查起诉，认为“赵某无伤害故意，其行为属于正当防卫，不能作为犯罪案件处理”，公安机关予以撤案。受害人家属张某向县检察院提出申诉，县检察院复查后维持原决定，张某不服继续上访申诉。2004年3月，市检察院受理该案，在认真审查的基础上，于6月15日和县检察院联合召开公开听证会，邀请律师、法官、人大代表担任听证员，通过听证，认为县公安局、检察院认定赵某无伤害故意是正确的，但认定正当防卫是错误的。市检察院依法予以纠正，并就张某进行民事诉讼提出了建议。张某对检察院的做法非常满意，同意听证意见，并表示不再上访。
据山东省检察院有关工作人员介绍，在听证会上，所有参与人员的地位平等，检察机关及其工作人员和申诉方对于案件的事实、证据和处理结果，有着对等、均同的阐明自己理由的机会，保证申诉方在听证中能够依法行使法定申诉权、举证权和陈述权，不会出现检察官以势压人的情况。
“公开听证”充分尊重当事人和有关群众的知情权和参与权，切实增强了办案的公正性。随着公开听证这种阳光执法方式的推行，社会各界对检察机关的执法活动有了更多了解、理解和认可，人民群众对检察机关的信任程度逐步增强。
让多数人满意而归
实行公开听证制度以来，山东全省检察机关涉法上访案件明显下降。实践证明，公开听证制度可以及时有效地化解社会不稳定因素，已经成为山东省检察机关深化检务公开，妥善解决涉法上访、缠诉缠访痼疾，维护社会稳定的一条有效途径。
据了解，推行公开听证制度以来，大量久拖不决的问题解决了，许多上访案件平息了，公开听证制度为检察机关积极推进“平安山东”建设搭建了一座新的“平安桥梁”。
1997年，某区村民王某与村委会签订了为期20年的林区承包合同。2001年10月，村委又允许他人在承包林区内建造了两座石灰窑炉，带来的污染使王某家的柿子树绝产，损失13608元。王某将村委告上法庭，法院一审判决认定村委侵权，赔偿王某经济损失5000元。村委以鉴定价值过高为由没有赔偿，以王某欠缴承包费提出解除合同的诉讼请求。2004年6月，区法院又作出承包合同合法有效，由王某支付拖欠村委三年承包费900元的一审判决。面对两份生效判决，案件当事人均表示不服，双方各执己见，互相指责，相继提出了上诉和申诉。区检察院邀请当事人双方及其委托代理人举行公开听证，并进行协调，最终促使双方达成和解协议，两起久拖不决的民事纠纷终于划了一个圆满的句号。
今年以来，全省检察机关已经对19件控告申诉案件举行了公开听证和答询，申诉、上访多年的疑难案件通过这种方式得以解决，使26名上访人息诉罢访，当事人满意率达到90％以上。
 |
