近年来，由于商品经济的发展，教育发展不均衡，片面追求升学率等原因，在一些地区，特别是城市地区，有偿家教时有发生。教师是否要从事有偿家教？我的观点是：老师不应当从事有偿家教。
有偿家教有悖于教师的职业性质
《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国教师法
第一，教师既然是公务员或干部，或者国家公职人员，就是政府雇员，不是学校雇员。教师是由政府聘任的，而不是由学校聘任。中小学只有用人的权利，而没有聘任一个人担任教师职业或解聘这个人的教师职业（或者身份）的权利。
第二，教师的“载体”，或者说工作单位，是国家举办的，成立或撤销只能由政府决定，学校不允许随便关闭，不像企业可以因经济原因倒闭。
第三，作为公务员、干部或者公职人员，工资由国家财政支付，调动由国家控制，不像企业职工的工资是根据本企业经济效益确定，效益好，工资可以很高；效益不好，可以发很低的工资甚至没有工资。
第四，教师工作的目标是把学生培养成为“有理想、有道德、有文化、有纪律，德、智、体、美等全面发展的社会主义建设者和接班人”。不是单纯传播知识和技术，因此，教师的思想政治素质、职业道德乃至于日常行为举止都成为教育手段，而且要求比别的任何行业都要高。
第五，教师作为公职人员或者公务员，不能反对政府。特别不允许在其职业活动中，在其工作对象――学生面前表达自己与政府的政策、法规不一致的言论。
第六，公职人员或公务员，必须服从政府的调动。当然，这种调动采用的是法律法规规定和行政措施两种形式。这样做主要是为了达到办学条件、师资水平的合理分布或公平，保证教育均衡健康发展。
第七，公务员或公职人员不应当有偿兼职。因为公职人员地位高，社会影响大，待遇有保障。日本《地方公务员法》第三十五条规定，教师不得兼职，包括利用寒暑假办辅导班都不能另收费，一旦发现立即辞退。当然，不允许包括教师在内的公职人员有偿兼职（或者有偿家教），有个重要前提，即教师的收入在社会上处于中上水平。
所以要列举种种理由说明教师的职业性质，是因为对人的管理方式，是根据其职业性质确定的。对从事不同职业的人的道德要求、纪律约束、法律规定等都要符合其职业性质。结论是：教师的职业性质决定了不应当从事有偿家教。
有偿家教违背教师的职业道德
教师作为人类文明的传播者和建设者，“人类灵魂的工程师”，其任务是按照一定的社会需要和标准，提高学生的思想水平，向学生传授文化科学知识，培养学生分析问题和解决问题的能力。因此，教师的思想政治素质、职业道德修养决定教育质量。教师职业的这一特殊性，决定了教师的职业道德要求比其他的职业要高得多。
第一，对教师职业道德的高要求由教师的职业性质所决定的。教师作为国家公职人员，由于社会地位高、职业稳定、待遇有保障，有较长时间的带薪假期等职业优势，在大多数国家都是公众向往的职业。而另一方面，由于国家公职人员地位高，社会影响大，所以限制也较多。包括道德品质在内的各方面要求也很高。因为教师职业有社会形象、社会影响问题，对学生、对社会都应当以身立教、为人师表。
第二，教师的劳动对象可塑性强，教师的一言一行都有教育作用。教师职业的特殊性表现在他们的劳动对象是可塑性强、模仿性强的儿童和青少年。因此，教师在各方面要起表率作用，以自己的学识、才能、高尚的道德品质影响学生，培养学生。教师的有偿家教，特别是对自己的学生的有偿家教，其“示范作用”的后果可想而知。
杜绝有偿家教须具备的条件
有偿家教之所以还有一定的市场，分析起来，可以说消除有偿家教的条件还不完全具备。如片面追求升学率；教育发展不均衡，重点校、薄弱校、农村学校差距太大；有的地方教师工资没有保障，不能按月发放；有的教师职业道德意识淡漠；教师队伍管理制度不健全等等。解决这个问题，首先要有制度保障。应按照《教师法》的规定，尽快出台《教师聘任办法》，从教师聘任的角度明确规定教师的权利、义务、职业活动要求、职业纪律等等，强化法律约束。其次是要加强道德规范。修订、充实符合教师职业性质、劳动特点和当前社会环境的教师职业道德规范，加强教师的职业道德教育。再次是进一步推进全社会尊师重教，努力争取教师在地位、待遇等方面处在社会的中上水平。特别应当从根本上杜绝拖欠教师工资，影响教师生计这样的恶劣行为，使教师能够全身心投入教育教学工作。
 |
