翻译一本技术性书籍，最重要的工作是让读者尽可能把所有时间花在技术的学习上，避免任何其他精神消耗。省下读者看原文书时拆解长句句型的时间，使他们得以专心致志地研究文中的技术内涵，快速（比阅读原文快5倍到10倍）进入阅读状况，是为科技翻译之功。想要及时获得国外最新技术进展的人，应该去看原文读物（想必
术语处理方式是科技翻译的一大争议点，计算机领域中争议尤烈，因为计算机术语太多了，并且还在快速增加。科技术语该如何处理？是否全中文化？第一次出现时是否中英并陈？时而中英并陈、处处中英并陈还是全英文化？
这些问题要完全从读者的角度来思考。如果是科普读物，笔者赞成术语全盘中文化，必要时附加原文。如果是专业读物，笔者赞成某些术语以原文为主述方式，必要时附加中文译词，最好再补个英中对照表。
一直以来，笔者大胆地在译作中保留大量英文术语。这种作法引起极大反响，翻译界的回应中有赞成也有反对，读者反馈99.9%赞成（也许不赞成的都没写信给笔者）。
另一方面，笔者不能眼看未来的科技生力军，因为术语的不当使用，而使自己与业界乃至与将来必然要接触的原文技术资料脱节。这一点内地的情况相当严重。不久前我面试一位来自内地的年轻人，由于我们无法以英语交流，所以改用中文。然而我发现无法了解他所说的许多术语，因为同一个术语在不同的地方有不同的别名。比较海峡两岸计算机译本
出版社的品牌必须以作者或译者的品牌为基础，这是有心经营科技翻译这块市场的从业者必有的认知。书的灵魂是作者和译者。除非面对艾迪逊・卫斯理或奥莱理这种好书比率极高的出版社，成熟读者不该认出版社，该认的是作者和译者。
值得注意的是，内地最近一年引进了一大批计算机名著，连十分艰涩的书籍也在其中。光就选题而言，很叫台湾的读者羡慕。至于实际翻译品质，笔者不敢乐观预期。不曾好好培养过计算机翻译人才，不曾重视计算机翻译人才，也从来少有译者在此领域经营，一下子蹦得出这么多够格的译者吗？
翻译本身是一种专业，并非计算机教授或计算机博士就一定能够胜任。根据耳闻与实证经验，请来的教授愈知名，译书的品质愈堪虞。很多知名教授不把翻译当回事，他会交给他的徒子徒孙去做，亲自看上两眼者极少。
在这一波高级计算机书籍的引进风潮中，笔者观察并思考了几个问题：
一、书籍在一个地域总是只有一个翻译授权，因此好书一旦被译坏，读者就别想再有好译本可读，造成的危害长期而绝对。二、由于经济与渠道双重因素，内地读者比较难以接触原版书，对译本的品质也就无法做“信”的比较和评论，只能从“达”“雅”观之。但是科技译书必先以“信”为根据。三、不少人认不清楚书籍定位，对书籍的认识仅止于书名。四、内地缺乏专业书评（台湾也非常短缺），网络论坛上都是零星炮。缺乏制衡能力，接踵而来的就是腐化。五、出版社的眼界还不够。从大局观之，最顶级的书才值得翻译，其他还是靠本土写作人才，对国家和社会的贡献会更大些。（作者系台湾知名计算机科普作家）
 |
