也谈“名师当官”

2004-12-02　来源：光明日报　作者:梁家贵 我有话说

近日,“高教经纬”刊出《名师当官风当刹》一文，批评了时下流行的“名师当官”的风气，读罢感触良深。笔者在高校工作多年，对于高校中的“名师当官”现象早已感到困惑和不满，该文说出了笔者想说而没有说的一些话，不过，似乎仍有言犹未尽之嫌，现一吐为快。

按该文推断，名师当官是为了追求名利，于己于人于单

位都是有害无利的。这个观点是完全正确的。但问题是，当官就能得到名利吗？当官就应该得到名利吗？蔡元培先生曾指出，大学乃研究高深学问的机关，不独教师，就是学生，“当以研究学术为天职，不当以大学为升官发财之阶梯”。因此，高校理应以教学、科研为各项工作的中心，尊重知识、重视人才，真正能够得到巨大荣誉和相应报酬的（也就是所谓名利）理应是处在教学、科研岗位上的教师，而高校行政人员（也就是所谓官）履行的不过是服务于教学、科研的各项职责，工作繁琐、艰巨，按理说他们的付出应该远远大于回报，奉行的更多是一种奉献精神。但是，中国大部分高校的实际情况与此恰恰相反。

众所周知，中国的绝大部分高校都效仿政府部门设置机构，机构庞大。更关键的是，大多数高校的行政人员自成系统，不受教师的监督、约束，常常在未经教师充分讨论甚至知道的前提下，出台各项规章制度。这至少会导致两种恶劣后果产生。

一是规章制度不严密。例如，某高校对SCI收录的文章予以重奖，却不曾考虑文章的影响因子，一律一篇奖励一万元，导致科研人员只追求数量而放弃质量。这种现象显然是由规章制度制定者的疏漏所造成，蒙受损失的却是广大师生乃至学校。

二是损人利己，也就是有利于自身而不利于教师。例如，教师竞争上岗、接受学生及行政人员的监督，而行政人员却无类似规定。再如，有的高校实行津贴制，但又将教师与行政人员区别对待：教师的津贴分为在岗、课时、科研三部分，进行量化管理；而行政人员只要出全勤即可，非但如此，还可以兼课。试想，既然兼课，本职工作量能不受影响吗？难道教师用于准备教案、开展科研的时间就不算作工作量了吗？显然，这样的规章制度只能使教师利益受损，行政人员恰恰相反，成为最大受益者。

另外，行政人员在课题立项、评奖、评优以及外出等方面都有着教师无法具备的优势。名利俱在，难怪人们都想当官！名师又怎能例外呢？

因此，要刹住高校的名师当官风，就必须对现有高校行政机构进行改革，精简行政机构，加强对行政人员的监督、约束，淡化“官本位”观念，强化行政人员的服务意识。否则，仅仅靠指责妄图当官的名师恐怕不能从根本上刹住这股风。实际上，在不合理的高校体制下，名师当官可能会使学校的规章制度更为科学、严密，更有利于教学科研人员开展工作，更有利于学校发展。如此，名师当官未尝不是一件好事呢？