对于中国这样一个发展中国家来说，地大而东西发展不均、物博却资源开发失衡、人众而文化素质有异。面对WTO的机遇和挑战，在21世纪“立于世界民族之林”的经济竞争中，我国综合基础相对比较薄弱，起步也较晚，这就根本上决定了解决与时俱进稳速发展“瓶颈”的关键问题是“提高民族文化素质”，于我国而讲，更实际的
从邓小平改革开放路线以来，近几届的党和国家领导人，着实观念大改变，抓住了这个关键，国家也为此确从程序和实质方面对“大力发展职教事业”进行了一定的立法和规范，按理说这本来是符合客观规律和能促进职教事业发展的。然而从目前的行业状况看，不仅是事与愿违，而且还比较糟！现状堪忧：
―――“普高”续热、“职教”遇冷：虽然我国的人均大学生比例在国际上仍然偏低，但这个问题不能盲目地上，大学基础课设施及课改教还比较滞后，“过渡市场”需求与大学生实际水平尚有差异，切不宜一味搞“高学历”、“唯文凭”的提升机制，从而形成在转形变制里的市场条件下“大学资源”的浪费。而“步后尘”的“高中热”一浪高过一浪，民众把初中毕业能否考上高中当成孩子惟一成不成器的标准，随之把无奈状况下读中职视为勉强之举，不少人宁弃之而继复读，“考高”趋势日臻而上，造成“回溯”状态（据调查，本地初中毕业生想升高中的比例竟占90％！），其实这在国外（比如西欧、美国、日本、韩国等）被视为是极不正常的。
―――“职技”不分、鱼目混珠：仿佛也是一种“传统习惯”，我国搞什么都先是一涌而上、后成“军阀割据”，其实“从众”本来就是一种落后！教育部门搞“中职”、“高职”，劳动部门也搞“技校”、“挂靠”，其他部门和个人也搞“培训”；雨后春笋、名目繁多、遍地是学校，人人是校长；招生简章五彩缤纷、宣传五花八门、手段百花齐放、专业丰富多彩；更有甚者，把招生当生意做、把学生当商品卖，人人为“外水利益”、层层是“关系渠道”，由此产生请吃陪玩、回扣连锁，各有花招千奇百怪、各有“窝子”水泼不进，仅据本地情况，这种现象极其普遍，几乎占到99％！这样搞的结果是：招生的垄断地盘，管理的束手无束，正统的学校学生寥寥无几，而“短训”、“职介”、“串串”则爆满；下方校、师与招生校、员滋生腐败；想读者100％怕上当受骗而曰之“四处都是歪泞交”宁不读，催生“打工族”和“童工”；而这种低素质人群又挤压大、中专毕业生就业。本地情况显示，“正规军”屡败于“游击队”，图“实惠”的人偏去了那些打着学校牌子的短训机构，造成“快去快回”（社会信仰危机极其顽固和严重），职校生逐年愈降、恶性循环！
―――行政不力、关卡重重：即使是教育部门内部也是花样百出、一言难尽―――有的假公济私、垄断招生，有的“保公”“保重”、对于民办、弱小校另眼冷歧；不是观念保守、政策差异，就是图大舍小、以“规模”砍“规范”，不是上下沟通、里外应合，就是层层封锁、环环阻挠；更甚者比如今年本地中职“统招”，不但不让有的校指导宣传填志愿，反而在严肃的录取过程中竟“集体决定”和“主观倾向”地用分数代替志愿、还瓜分弱小校的录取生欲行“扼杀”！完全是在“纵外狂而行内耗”―――招生市场一遍混战，职教事业七零八落！
以上实况，恐怕全国都比较普遍？似这般，不得不令所有正直善良的人忧虑！我认为诸上表现有以下几点原因―――
―――体制落后、观念保守 高中纵然是升大学的一个老途径，但现在早已不是惟一的途径。千军万马去挤这个“独木桥”，这不能不说明我国仍以传统的“高分低能”、“死记硬背”式传统的应试教育为机制的，有的高中“扩招”（早与今年“三限”政策违背），一分竟多收一百元！我国封建社会的“状元”观念还根深蒂固，不少学生因家长加压、老师逼迫、又考不上大学，不堪心理重荷而轻生，而这边放着的宽广路子（如中职等）却不去走！教育部门也非全是专家管理，不为官图利就“不在状态”，谁多管这些“闲事”！破坏了招生的选择性和发展性。
―――“学非混淆”、“长短一体”：造成此种情况的原因是教育部门的学历制“中职”与劳动部门的非学历制“中技”同期招生；而且各自为阵、互相为战、你争我夺、难以区分；重金收买“线人”如传销般操作，校长班主任最得实利；你褒我贬似奸商样争夺，以至形成“山头”和“专业的兼招组织”，破坏了招生的严肃性和信誉度。
―――以政为阵、“官商”哲学：管教育行政的把政策作为幌子专门对付、收拾“无利学校”，把权力做为工具上下串通一气唯利是图；有的虽非如此，也至少是“外行”或“官官相护”或两种眼光；保公办而舍民办、顾大校而弃小校（观念不过关），对市区县校的层层封锁环环障碍行政无力，或形成“行政内堡垒”违规不公“暗箱”操作，破坏了招生的同一性和规范性。
针对以上存弊，兹提出以下看法：首先抑普高扬职教：可否由专家商提一些举措经“人大”讨论提案后由政府颁布出台政策，如《十二年一贯制教育法》等，取消或淡化高中考录过程，使读高中如读初中一样寻常（大学考试统一分数即可）；不搞“分流”而试行搞《中职教育过渡条例》，初中毕业后统考测试，对报读职校的初中毕业生实行一些优奖政策、过渡教育（免费）学习一年；再对《民办教育促进法》及《职教法》进一步完善落实具体的、实质性的保护和扶持政策；另还可实行取消高中“扩招”、“限招几年”及“允许民办校、职校办职高”和“普、职一体化”等措施；同时加大对“职教”的公众、政策性宣传力度等。
其次，政策明规、教劳两分：即政府出台政策，明确规定和细化教育部门和劳动部门的各自职能、权辖、体（机）制、性质和招生、学籍、分配的层次、档次、类别；规范（区别）各自的名称、教学内容及证书体系；规定其招生的时间、范围、区域、对象等，切实避免交叉混淆。
最后，教育清政、招生统筹：必须下功夫据政策采取措施用大力对现行教育行风问题进行整治，对这方面的腐败行为予以“行政规戒”、惩罚，决不手软；建立政府、社会、学校、家长几结合的“教育督察公明行政机制体系”，对行管、教学、招生和上下各环节实施过程性的“线性测评”、“定期巡检”、“定量分析”和“透明行政公开制”（如教育新闻发言人、咨询会、听证会等）；同时由教育部门统一建立每年（暂行几年“计划模式”以求规范过渡）各校的自主计划、宣传、招生人员、方法和范围、层次、专业、报考、录取、学籍的标准化规范化的公开制度，实行真正意义上的“三公”政策及“适情补调”政策，以确保初中毕业生不流失和职校招生逐渐步入良性发展轨道。
 |
