冯其庸：读沪上新发现残脂本《红楼梦》

今年六月十四日，上海敬华艺术品拍卖公司拍出了一部残脂本《红楼梦》，残存一至十回文字和三十三回至八十回总目。当时我曾看到复印件，但正值我生病，未能去上海，也未能对复印件认真细看。后来这个本子何所归属也无消

上个月，忽然深圳的朋友来电话，说要来看我，并说要带一部旧抄本《红楼梦》来请我鉴定，当时我正住在市内治病。见到了这个本子，我才恍然大悟这就是上海拍卖的那个残脂本，原来这个本子由深圳卞亦文先生拍到了。我仔细看了这个残本的原件，卞先生还留给我一个复印本，我即用来与庚辰本逐字对校，花了一个多月，全部（十回）对校一遍，这样我对这个本子有了一个基本的认识。

一、这是一个残脂本

我看过这个本子的原件，又用这个本子的复印本与庚辰本逐字对校了一遍，我认为这确是一个残脂本：

其一，它保留着脂本所独有的部分回前诗。

在这仅存的十回中，共有二、四、五、六回有回前诗，如第二回的回前诗云：“一局输赢料不真。香销茶尽尚逡巡。欲知目下兴衰兆，须问旁观冷眼人。”第四回回前诗云：“捐躯报君恩，未报躯犹在。眼底物多情，君恩或可待。”（“君恩”俄藏本同，杨本作“国恩”。）第五回回前诗云：“春困葳蕤拥绣衾，恍随仙子别红尘。问谁幻入华胥境，千古风流造业人。”第六回回前诗云：“朝扣富儿门，富儿犹未足。虽无千金酬，嗟彼胜骨肉。”在以上四首回前诗上面（第二回除外），同其他脂本一样，都有横书的“题曰”两字，此外，六、七、八三回回末，还都有对句，如第六回云：“得意浓时易接济，受恩深处胜亲朋”。第七回云：“不因俊俏难为友，正为风流始读书。”第八回云：“早知日后闲生气，岂肯今朝错读书。”以上这些文字，都只有早期脂本才有。

其二，它保留着脂本所独有的少量的回前评。

如第一回它保留着“此开卷第一回也”到“故曰贾雨村云云”的大段文字，这是各脂本共有的文字。当然也有个别例外，如甲戌本将此段文字移作“凡例”的第五条，并作了较大的改动。此外，这段文字下面，庚辰本还有“此回中凡用梦用幻等字，是提醒阅者眼目，亦是此书立意本旨”一段文字，这个新发现的抄本少去了这段文字。我查各脂本，保存这段文字的，只有杨本、舒序本、程甲本（已略有改动）和庚辰本四个本子，其余各本都已经删去了这段文字，可见少去这段文字并不是这个残抄本独有的现象。

这个残本的第二回，开头有三段回前评：“此回亦非正文本旨……此即画家之三染法也”及“未写荣府正人……是特使黛玉入荣府之速也”，“通灵宝玉于士隐梦中一出……文则是反逆隐曲之笔”。这三段回前评，也是各脂本共有的文字（字句小有出入）。

其三，在脂本的正文里，偶尔还夹杂着一些类似批语，又类似自白的文字，这也是脂本的特色之一。

在这个残抄本的第三回，在黛玉拜见贾母的时候，有这样一段文字：“此即冷子兴所云史氏太君也”。这段文字，一般都把它作为批语看。这段文字，除甲辰、程甲本没有外，其他各脂本都有（文字小有出入），也成为脂本的特色。在此残抄本的第六回，刘姥姥正要向荣国府去的时候，有这样一段插话式的文字：“诸公若嫌琐碎粗鄙呢，则快掷下此书，另觅好书醒目，若寻（甲戌本作“谓”）聊可破闷时，待余（甲戌本作“蠢物”）逐细言来。”这段特殊的文字，在甲戌、蒙府、戚序、戚宁、舒序等本子里都有，文字小有出入，在己卯、庚辰两本里，已没有这段文字。但己、庚两本在十七、十八回元妃省亲，大观园灯彩辉煌的一段描写里，有“此时自己回想当初在大荒山中”一段130字的大段插话，这前后两段插话，都是以“石头”或“蠢物”自己的身份表述的。这类特殊的文字，都是属于脂本早期文字的特色，稍后的本子，如杨本、甲辰、程甲各本，都已没有这两段文字。

其四，此残本的正文，百分之九十五以上同于脂本。

我将这十回残文，逐字逐句与庚辰本对校（也同时参校了甲戌、己卯、列藏、戚序、蒙府、杨藏诸本）后，觉得此残本的正文，百分之九十五以上与现存脂本相同（以庚辰本为标准），但也有少量文字差异。这种少量文字的差异，在各脂本之间也是都存在的。所以从正文的整体来看，可以毫无疑问的认定，这确是脂本文字，加上上面所列脂本的回前诗、回前评、文内的插叙、回后的对句等等，则说这个残抄本的底本应是脂砚斋本，它现在抄下来的这个残本确是脂砚斋评本的文字是完全可靠的。至于这个抄本不叫《石头记》而叫《红楼梦》，这是十多种脂本中早已存在的事实。现存十三种（含新发现的这部残抄本）脂本中，有四种是叫《红楼梦》的，即杨藏本、舒元炜叙本、甲辰本（梦觉主人序本）和程甲本，此外，还有两种脂本是既叫《红楼梦》又叫《石头记》的，其一是甲戌本，甲戌本的总名虽叫“脂砚斋重评石头记”，但在全书第一页“凡例”的第一句就说“红楼梦旨义，是书题名极多，红楼梦是总其全部之名也。”可见是两个书名并重的。其二是郑藏本。郑振铎先生藏本残存两回，此书的特点是在每回的第一页第一行题“石头记第×回”，如现在的两回就题“石头记第二十三回”，“石头记第二十四回”，但在此书的版口，鱼尾的上端，却每页题《红楼梦》。此书残存两回共三十一页，故有三十一个“红楼梦”，两个“石头记”。由此可见脂本系统的抄本，《石头记》、《红楼梦》两个名字各自单用或两名并用，都是客观存在的事实，不是什么稀罕的事。

二、此本抄成的大致年代

在此残抄本的开头，有原藏主的一页题记，题记说：

残抄本《红楼梦》，余于民廿五年得自沪市地摊，书仅存十回，原订二册。置之行箧，忽忽十余载矣。今夏整理书籍，以其残破太甚，触手即裂，爰亲自衬补，订成四册。因细检一过，觉与他本相异之处甚多，即与戚本、脂本亦有出入之处，他日有暇，当细为详校也。民卅七年初夏眉?识于沪寓

民国三十七年是1948年。在这段题记上有两个印章，一是“上元刘氏图书之印”，白文。另一是“文介私印”，朱文。据卞亦文先生查得，此残本的原藏主叫“林兆禄，（1887―？），字介侯，又字眉?，别署根香馆主，吴县（今江苏苏州）人。家世善画，父福昌与吴昌硕为昆季交，亦工绘事。介侯摹刻金石，响拓鼎彝，无不精妙。尤工刻石，突出前人。治印则规模秦汉外，或参古籀，甲骨，独擅胜场。亦善刻竹，工雅有致。”（见《中国美术家人名辞典》）卞先生还告知，林兆禄1956年受聘于上海文史馆，卒于1966年。如此看来，这书上的另一个图章，即“上元刘氏图书之印”是林兆禄以前收藏这部脂本《红楼梦》抄本的人，此人是南京人，姓刘，也许在刘氏手里这部书是完整的也未可知，但现在却无从查考，总之这个图章又给了我们寻觅的线索。

但不管怎么样，这段题记和这个刘氏图章，对于我们判断这个抄本抄成的年代并未能提供过硬的证据，它只能告诉我们这个抄本远在林、刘二人之前，林、刘二人只是提供了这个抄本时间的下限。因此要判断此本抄成的大致年代，还须要另找线索。

我在反复阅读此残本的时候，发现了六处避讳的“玄”字，即第一回两处“玄机不可预泄”的“玄”字，都避讳写成“元”字。同回“家家箫管，户户歌弦”的“弦”字，缺末笔避讳。第二回“悟道参玄”的“玄”字，同样避讳写成“元”字。第五回警幻说“偶成一曲即可普入管?”的“?”字，半边缺末笔，第六回刘姥姥进入荣府堂屋，“满屋的东西都是耀眼睁光使人头悬目眩”的“眩”字缺末笔。

以上是六处“玄”字的避讳。第十回张太医为秦可卿看病，“头目不时眩晕”句里的“眩”字没有缺末笔避讳。这种避讳的情况，与现有的乾、嘉抄本《石头记》或《红楼梦》是完全一致的，各本有少数几处未避讳也是共有的现象。上世纪80年代，我曾提出“甲戌本”“玄”字不避讳的问题，那时主要是用的影印本，很明显的“玄”字有一点，我到美国去开会看到了原本，与影印本一样，都是不避讳的。前些时候，甲戌本已回到祖国，现藏上海博物馆，上博请我去鉴定，当然这毫无疑问的是原件，但当我拿在手里仔细看这个本子时，却发现这个本子上不避讳的“玄”字的一点是后人加的，墨色和笔法都与原迹不一致，当时就请上博书画鉴定部的专家钟银兰先生来，钟先生仔细鉴定后，也认为这“玄”字原抄是没有一点的，现在的一点是后人加的。为了确认这一点，上博的陈馆长又拿来高倍度的放大镜，在高倍的放大镜下，这一点后加的情况更为明显了，所以原来我说的甲戌本“玄”字不避讳的说法是不准确的，是受影印本的影响，准确地说，甲戌本“玄”字是避讳的，是与己卯、庚辰等乾隆抄本的避讳是一致的。

由此可以得出结论，现存十三种乾嘉抄本《红楼梦》或《石头记》是无一例外地避“玄”字讳的，其中包括着这部新发现的卞藏本，也包括着木活字本程甲本。由于这个残抄本的上述这许多脂本的特征再加上“玄”字的缺末笔避讳和改用“元”字的避讳，证明它确是清代的抄本应该是没有疑问的了。但“玄”字的避讳时间跨度极大，上自康熙，下至清末基本上都避“玄”字的讳，因此要大致确定这个残抄本较为确切的抄成年代，还要另找证据。

我曾经仔细看过甲戌、己卯、庚辰三个本子，己卯本在我手里还存有一段时间，这三个本子的共同特点都是用的乾隆竹纸，我也仔细看过俄罗斯的那个本子，那个本子已不是用乾隆竹纸，而是用的嘉庆、道光之间常用的棉纸，比竹纸稍厚稍白，没有竹纸的透明度。我仔细看这个残抄本的纸张，觉得基本上与俄藏本是同一种纸张，我初步判断俄藏本是嘉庆年间的抄本而以嘉庆前期的可能性较大。由此我认为这个残抄本的抄成年代，也可能是嘉庆前期，从这个残抄本纸张黄脆较重的情况来看，也应该是嘉庆前期，因为它的黄脆程度，不比俄藏本轻。

三、此残抄本的特色

前面已经说过，此残抄本是脂本体系，保存了不少早期脂本的文字。这是这个残本的主要方面。但除此之外，这个本子还有它不同于别本的特色。

其一，这个本子虽然只残存前十回，却保存了三十三回至八十回的总目。就这个总目与现存各脂本来比较，却有几回与众不同的回目，例如三十三回残抄本的回目是：“小进谗言素非友爱，大加打楚诚然不肖”。此回庚辰本的回目是“手足耽耽小动唇舌，不肖种种大承笞挞”，其余各脂本均同庚辰本。再如三十四回残抄本的回目是：“露真情倾心感表妹，信讹言苦口劝亲兄”。此回庚辰本的回目是“情中情因情感妹妹，错里错以错劝哥哥”。其余各本全同庚辰本。残抄本的这两个回目的文字，是完全与众不同的。另外还有三十九回，残抄本作“村老妪荒谈承色笑，痴情子实意觅踪迹”，残抄本不同于庚辰本的“村姥姥是信口开合，情哥哥偏寻根究底”，却完全同于杨藏本。第四十一回残抄本作“贾宝玉品茶拢（“拢”字原抄如此）翠?，刘姥姥卧醉怡红院”。残抄本不同于庚辰本的“栊翠?茶品梅花雪，怡红院劫遇母蝗虫”，却全同于蒙府本、戚序本。其他如四十九回、六十七回、八十回，都是不同于庚辰本而同于其他脂本，八十回庚辰本无回目，残抄本同其他脂本。

其二，此残抄本回目的抄写方式，无论是总目还是各回的回目，都是两句对称并列如对联一样的写法，而不是采取上下句写法。这种写法，在现有的十三种脂本中，只有俄藏本、郑藏本与此本一样。

其三，关于林黛玉眼睛的描写,在现存的十多种脂本《红楼梦》中，没有完全相同的，比较起来，大家认为俄藏本的文字较为准确。这就是：“两湾似蹙非蹙?烟眉，一双似泣非泣含露目。”现在这个残抄本则又是一种与众不同的新的写法：“两湾似蹙非蹙?烟眉，一双似?非?含露目”，上句与俄藏本、己卯本同，下句“似?非?”则又是以前没有见过的写法。

其四，《红楼梦》里的贾宝玉有一句惊人的话：“女儿是水作的骨肉，男人是泥作的骨肉”。在庚辰本上，原来的“水”字，被用重笔加了一横划，变成了“木”字，变成了“女儿是木作的骨肉”，研究者们一般都把这一改笔作为妄改，没有见任何人采用“木作的骨肉”过，但非常出人意外，也是非常独特的是这个残抄本竟是清清楚楚写着“女儿是木作的骨肉”。而且是原抄，并非改笔。我认为“水作的骨肉”应是原作，是对的，“木”字是妄改，是错的。现今所有的脂本，除这个新发现的残本外，一律是“水作的骨肉”。但是，由于这个残本上“木作的骨肉”的出现，不得不引起人们思考这个“木”字的来历。这个残抄本是照庚辰本抄的吗？现在还没有充分的证据，那么残抄本和庚辰本的改笔是另有一个共源吗？也还缺少证据。但这个“木”字是这个残抄本的特有却是事实。

其五，这个残抄本还有许多字句上的特异之处，可以说是举不胜举。例如第八回关于贾宝玉通灵玉的描写，关于薛宝钗金锁的描写，与别本都有较多的差异，第九回闹学堂也有许多与别本不同的异文，至于此本对脂本（以庚辰本为校）的少数字（十几个字）的增文或减文或改文是随处都有的，其中也不乏可以用来补正原脂本的文句之处，这一切，都有待读者和专家们的研究，本文就不可能一一罗列了。

这个残抄本可供研究的问题还有很多，例如庚辰本“冷子兴演说荣国府”说贾政的夫人王氏“第二胎生了一位小姐，生在大年初一，这就奇了。不想次年又生一位公子”。这“不想次年”是个关键词，现存的甲戌、己卯、庚辰、俄藏、蒙府、杨藏、甲辰、程甲诸本均作“不想次年”，程乙本作“不想隔了十几年”，只有戚本和舒元炜序本和这部残抄本作“不想后来”。一般认为“不想次年”是脂本的原文，到程乙本才改“不想隔了十几年”，现在明显的摆着戚本、舒本已改为“不想后来”了。戚、舒两本都是乾隆时的老本子，可见戚、舒已经改在前头了，现在这个残抄本的改文同戚、舒，则说明它的渊源也该是较早的。

另外，从残抄本回目的对联格式来说，现存脂本中，只有俄藏本和郑振铎藏二回本是同样格式。如果要为此残本溯源，似乎很容易靠拢俄藏本。但这只是问题的一面，前举林黛玉的眼睛，残抄本又特异于俄藏本。正像前文所述此本“木作的骨肉”与庚辰本改文一样，似乎又贴近庚辰本，但庚辰本“成则王侯败则贼”此残抄本却作“成则公侯败则贼”，还有庚辰本的“不想次年”残抄本却作“不想后来”，这些差异，又把它与俄藏本与庚辰本区别开来。

所以，别看只有十回的脂本残文，也很值得大家认真研究的。

2006年中秋之夕，写于古梅书屋