早年上中学时学课文中杜甫的《茅屋为秋风所破歌》，其中的诗句“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山！呜呼何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”让我对杜甫的人品有了一个初步的认
但后来读到刘禹锡的《陋室铭》，一下子又让我有了新的思考。首先想到，杜甫在《茅屋为秋风所破歌》中为天下寒士的清苦生活而抒发的悲怆激愤的情感，是不是有些过于沉重呢？因为陋室未必是茅屋，但毕竟条件简陋，可人家说得明白，虽然他居于陋室，却心宁气静，赞之不绝，这不显得杜甫白操心了吗？又想到，刘禹锡作为一个晚辈，为什么好像是在和杜甫唱反调呢？如何评价这两种看起来颇为不同的价值观，叫我颇为困惑。
于是我把《陋室铭》读了无数遍，想了无数次，终于有了一种茅塞顿开的感觉。仔细想想，其实刘禹锡与杜甫不是正相反对，而恰是灵犀相通。他们有着一样的气魄，一样的胸怀，一样的人生态度，所不同的，仅是表现的角度。杜甫是居茅屋而想天下寒士的凄苦，刘禹锡是居陋室而悟人生的境界。他们都是认真的，他们都没有仅局限于一己之得失。
居茅屋，处陋室，其境况可想而知。但一篇几十字的《陋室铭》，却尽写出了应有的人生态度。好的居住条件固然是必要的，社会也当给人们以这方面的关怀。但一个人的成就，并不是由居室状况决定的，而是由其心胸和志向决定的。所以，处陋室就怨天尤人、自暴自弃绝对于事无补，也完全不必。须知“山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。”这里的“惟吾德馨”，似有自我标榜之嫌，但从他这里，却可以让我们悟到，只要一个人有志向，有追求，有德行，那么不管处于怎样一种情形，都可以欣然怡然。不是“苔痕上阶绿，草色入帘青”吗，那就尽情欣赏吧；不是“谈笑有鸿儒”吗？那就互相交流畅谈吧；“调素琴，阅金经”？不也是一种很好的享受吗？更何况，还可避免“丝竹之乱耳”、“案牍之劳形”呢，这有什么不好！
《陋室铭》最后点题说：“南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云，何陋之有。”是呀，“君子居之，何陋之有”！这让我悟到，人的生活当然需要物质基础，但人的生活更需要精神支撑，当一个人精神生活充实时，物质生活的欠缺也就不会显得那么不堪忍受了。
 |
