| 法 | 言 | 法 | 语 |
火车票春运不再实行票价上浮制度的消息一出，好评如潮。必须承认，火车票春运不再实行票价上浮制度的确是惠及数千万旅客的大事，其积极意义是不容质疑的，然而，我们仍然要看到的是在这次火车票春运不再实行票价上浮，公众一点都不知情，整个决策也没有进行事先听证，而公众意见事实上也没有对此决策产生重要的影响，因此，火车票春运不再实行票价上浮只是个案的胜利，根本就没有搭建起公众影响公共决策的有效平台，也就根本无法打破垄断。
我以为，郝劲松的不懈努力和民意呼吁对于铁道部的这一决策应当是有影响，但这种影响无论如何也不是至关重要的。我们从不久前的郝劲松就春运火车票涨价诉铁道部败诉、从当时铁道部诉讼代理人的态度可见一斑。因此，铁道部相关负责人否认此次不涨价决策与“郝劲松致信铁道部部长呼吁春运不涨价”有直接关系是有道理的。
郝劲松的不懈努力和民意呼吁无法对铁道部的这一重大决策起到实质影响，其核心就在于公众影响公共决策平台没有有效地搭建。对于垄断部门的各种决策，公众不能及时启动听证程序，是否听证往往由垄断部门自身决定；就是进行听证，往往也是“逢听必涨”，参加听证会的代表来自直接利益相关的人员稀少，公众的意见往往很难发出，即使发出也不能实质影响听证的结果。
公众影响公共决策平台不能有效搭建，也就无法真正打破垄断，也就无法真正在各个方面惠及民生，也就无法在社会形成民主决策的氛围和体现决策上的程序正义，也就无法实现社会的和谐和稳定。以铁道部决定火车票春运不再实行票价上浮制度的事件为例，不涨价当然是对公众的利益的巨大让步，但因为决策程序不公开、不知情，我们就无法得知“不涨价”的理由是什么，以往涨价合理性在哪？此外，铁道部门春运不涨价了，那么公路、民航又会不会涨价呢？更广而及之，没有建立有效的公众影响公共决策平台，那么多垄断部门，电力、电信、供水等等，怎么能保证他们的各种决策能真正惠及民生，而不会利用垄断的优势而过度攫取社会利益呢？
所以，我在为春运火车票不涨价高兴的同时，更要呼吁铁道部或者其主管部门顺势搭建公众影响公共决策平台，并由此影响其他部门，如此才是真正的利国利民。
 |
