●作为反映事物本质关系的范畴，“和谐”与“矛盾”自身就是“对立面的统一”，就是“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识”；作为一种哲学理念和哲学原则，它们探讨的都是“对立面怎样才能够同一，是怎样（怎样成为）同一的”本质规律；作为一种价值准则，它们所共同追求的是
对立面的平衡、融合及其和谐发展。
●但是，“和谐”与“矛盾”又代表着两种不同的理论致思、价值取向和思维方式。
“和谐”与“矛盾”作为揭示事物本质属性的范畴，反映的都是事物内部“对立面的统一”关系。但是，二者对于事物的认知取向却是有所不同的。只有分析和厘清其异同关系，才能在更高的层次上将它们辩证地统一起来。
“和谐”无论是从其词源意义来看，还是从其哲学本体论上看，都是指多样性的统一和对立要素的有机结合。“和”最初是指嘉禾之和、和声之和、和羹之和，“谐”亦是指声音相谐、人事相谐、政事相谐，二者均含有协调、协同、调和、应和、和同等意。古代思想家正是在这些感性经验的基础上，将其上升到形而上的本体高度，提出了“和实生物，同则不继”的哲学命题。这一命题深刻而丰富的哲学意蕴可以概括为如下三点：
其一，差异和对立是和谐形成的基础和前提。任何事物都有其存在的基本条件，和谐产生和形成的基本前提条件是异质差分要素的存在。没有差异、对立，就没有统一、和谐，“若以同裨同，尽乃弃矣。”
其二，异质要素的有序和有机结合。并不是任何有差异的要素都能够形成和谐体。只有将那些有着内在联系并相互需求和依存的要素有序、有机地结合起来，才能形成真正的“和”。如五味、六律，只有将它们按照一定的规律加以“和调”，才能形成爽口的美味和悦耳的音乐。
其三，由“和谐”创生新的事物。异质要素不是机械的组合，当它们以一定的方式有机结合后，就会凸显出新的性质。这是“和实生物”的必然结果。
“和谐”作为一个哲学概念，表征的是人们分析问题和解决问题的一种基本理念、思维方法和价值取向。作为一种基本理念，和谐相信万事万物乃至整个宇宙世界由于其自组织和自协同的作用，在总体上以及发展的趋向上是和谐合理的。尽管这种和谐之中蕴含了生生不息的变易、矛盾的冲突乃至局部的紊乱，但在整体上以及内在的发展趋势上，却有一种整然的法则性存在。朱熹所谓“阴阳五行错综不失条理”即是对这种基本理念的朴素表达。作为一种思维方法，和谐是指从和谐的视域出发，以和谐为基本原则和基本理念，揭示和谐性、平衡性、协调性、有序性、互补性在事物发展中的作用，并以追求事物和谐发展为目的的一种思维方式或思维模式。和谐成为贯穿于这种思维之中的基本原则和认知坐标。作为一种价值取向，和谐以崇尚和谐、追求和谐、维护和谐、创造和谐、发展和谐为使命，把和谐作为考虑问题的出发点和评判事物的重要准则。因此，和谐既是一种世界观、方法论，又是一种价值观，它体现了重整体和谐的东方智慧，在人类哲学史上具有不可替代的独特价值。
“矛盾”作为“对立的统一”，是指“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识”（《列宁选集》第2卷，人民出版社1995年版，第556页）。就矛盾的辩证意义来说，它首先是一个统一体，是一个以扬弃的形式包含了差异和对立于自身之内的统一体。辩证法大师黑格尔指出，在矛盾统一体中的差别是“本质的差别”，而“本质的差别即是对立”，“在对立之中，有差别之物并不是一般的他物，而是与它正相反对的他物；这就是说，每一方只有在它与另一方的联系中才能获得它自己的（本质）规定，此一方只有反映另一方，才能反映自己。另一方也是如此；所以，每一方都是它自己的对方的对方。”（黑格尔《小逻辑》，商务印书馆1980年版，第254-255页）据此，我们也可以从“矛盾”中抽象出如下三点本质内涵：
其一，矛盾是“正相反对的”对立面所结合而成的统一物。作为辩证意义的矛盾，它不仅仅是对立、斗争和冲突，而是这些对立、斗争和冲突的扬弃，是在这种扬弃基础上产生的统一体。在这个统一体内，矛盾的双方各以对方为其存在的本质规定，从而形成相互依存的生命共同体。
其二，矛盾内在地包含着对立性和同一性两重属性。矛盾并不是抽象的僵死的统一性或同一性，由于其内在的本质的差别，在其变化和发展中必然要发生自我矛盾和自我分裂，从而产生对立面的斗争和冲突，而“矛盾则是一切运动和生命力的根源；事物只因为自身具有矛盾，它才会运动，才具有动力和活动。”（黑格尔《逻辑学》下卷，商务印书馆1976年版，第66页）
其三，矛盾运动的结果是达到更高基础上的“合题”。正如马克思所指出的，当矛盾统一体作为正题设立自己的时候，就立即分化出相互矛盾的思想，即是与否、肯定与否定的对立，从而在其自身内设立起反题，形成正题与反题的分离和对立，但是，辩证的运动进一步发展，“对立面互相均衡，互相中和，互相抵消。这两个彼此矛盾思想的融合，就形成一个新的思想，即它们的合题。”（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第140页）因此，在矛盾的运动中，其对立和斗争只是一种手段，在此基础上达到相互和谐与融合的合题，才是事物发展的辩证法所追求的最终目标。
以上对于“和谐”与“矛盾”的具体分析实际上已经凸显出二者的联系和区别。作为反映事物本质关系的范畴，它们自身就是“对立面的统一”，就是“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识”；作为一种哲学理念和哲学原则，它们探讨的都是“对立面怎样才能够同一，是怎样（怎样成为）同一的”本质规律；作为一种价值准则，它们所共同追求的是对立面的平衡、融合及其和谐发展，把作为手段的矛盾对立和斗争夸大为辩证法为之追求的价值目标，这是对辩证法的一种误解。世界上不存在什么为斗争而斗争的无谓的斗争，同样也不存在这种为斗争而斗争的无谓的辩证法。和谐是古往今来人类所孜孜追求的美好理想，同样也成为一切辩证智慧为之不倦探求的最高价值目标。正是在这些共同点上，“和谐”与“矛盾”存在着内在的关联。
但是，“和谐”与“矛盾”又代表着两种不同的理论致思、价值取向和思维方式。在理论致思上，如果说“和谐”主要是从对立面的同一性的视域出发，分析异质要素间的和合性、和调性、协调性、互补性在事物发展中的作用机理的话；那么，“矛盾”则主要是从对立面的斗争性的视角出发，揭示其正相反对的两个方面的对立性、冲突性、离异性、排斥性在事物发展中的本质规律。在价值取向上，“和谐”以保持事物的动态平衡与和谐发展为目的，重在运用改良的和平的手段进行创造性建设，崇尚的是“和谐性的原则”；而“矛盾”则以批判旧事物和摧毁旧世界为己任，重在运用剧烈的冲突的方式进行革命性的斗争，坚守的是“否定性的原则”。在思维方式上，“和谐”注重用和谐的思想方法分析事物和解决矛盾，强调对立面的同一性在事物发展中的内生和内驱作用，作为“和谐辩证法”的理论形态，体现了独具特色的东方智慧；而“矛盾”则提倡用矛盾的思想方法观察问题和处理问题，突出对立面的斗争性在事物发展中的动力和源泉作用，作为“矛盾辩证法”的理论形态，继承了西方的辩证法传统。
“和谐”与“矛盾”的这种异同关系，一方面说明它们各自具有不可互替的独特价值，生动地证明了人们认识世界的多维向度以及辩证法的多样形态；另一方面也表明它们存在着内在的联系，二者之间可以相互关照和相互补充。因此，在彼此参照和会通的基础上，使“和谐”与“矛盾”在更高层次上实现新的“和合”，将会大大拓展我们的辩证视野，开阔我们的认识眼界，推进辩证法的发展；更为重要的是，随着时代主题的变换，从过去单向度的“矛盾”思维走向“和谐”与“矛盾”的融合与统一，将引发人们的思维方式和思想观念的变革，从而转化为深化改革开放和构建社会主义和谐社会的强大精神力量。
 |
