近日，南方的一位研究人员，宣称用数字化手段找到了中医穴位的科学根据。这引起读者极大兴趣，关于中医的穴位有没有物质基础，这可是个千古之谜。但随后，这项成果就受到了同行专家的质疑。
对于一项科研成果的质疑，相信除了同行专家，别人是说不出什么来的，因为他们不具备这方面的专业知识。同行专家的
现实中，对于媒体发表的科学家的观点，公众一般都给予认可，一方面科学家就意味着科研领域的权威，另一方面，科学家的严谨形象，已深入影视作品，科学家在公众中的信任度非常高。近年来，媒体对于专家超越专业领域的不当言论多有指责，而对同行专家之间，明知有不实言论却并不起而追究，任由错误误导公众的行为却听之任之。
对于那些经由媒体披露，吸引了公众广泛关注，或是具有重大价值的科技成果，只有同行专家具有质疑的能力，假如他们不站出来说话，言论就会形成一边倒的情况。而现在的情况恰恰是对于媒体发表的科技信息，特别是科技成果，有时同行专家并不认可，但他们更多的时候，是采取“多一事不如少一事”的态度，任由其扩散。前些年，我们看到各种“国际领先”“填补国内空白”的成果满天飞，却少有同行专家的异议，假如不是国家出台政策，对此予以制止，此类现象还将继续下去。
前几天本报光明论坛发表的言论指出，专家发言，贡献的是专业知识和道德责任的混合物。同行专家的言论缺位，不是专业知识不够，而是责任感缺乏的表现。有些人顾及同行朋友的情面不愿说，都在一个小圈子里，低头不见抬头见，和气最重要。有些人是私心作怪不想说，今天我说了你，明天，我的成果就会由你来评议，互相揭老底对谁都不好。而最终你不说，我不说，他也不说，损害的是科学民主的风气。由此想到老科学家邹承鲁，在他的晚年，以强烈的责任感，直言对科技界不良现象的看法，那种凛然正气令人敬佩。同行评议同行，但愿这类近些年来不多见的新鲜事能多起来，这也是学术民主空气活跃的标志之一。
 |
