《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》将于明年1月1日正式施行。日前，相关政府部门就此法令专门举行了新闻发布会，有关负责人在解释时表示，《办法》引入了回避制度和听证程序，在赋予城管人员更大处罚权的同时，有近一半篇幅的内容旨在规范城管人员的执法行为。
据悉，《办法》明确予以统一规范
不过，鉴于此前一些城管人员的执法方式偏于简单、尚欠规范、甚至不时出现与部分民众发生直接冲突的情况，此次处罚权限的扩大与规范的真正效果如何，当是公众关注的焦点――会不会出现这样的情形：城管管的事情越多，拥有的权力越大，而乱处罚、滥用权也越多呢？基于权力扩张所带来的不确定性，产生这样的忧虑十分正常。不过，“忧虑”虽由权力扩张引起，但其关键点却不是“扩张”这一事实本身，而在于扩张后的权力是否有相应的制约或责任相匹配，从而“规范”地服务于民众。换言之，随着城市公共管理事务的日趋繁多和复杂，行政管理权力有所扩张不足为奇，引人注目的依然是权力的规范使用问题。
从媒体的报道看，北京对于城管执法权限的统一注意到了规范权力的核心问题。比如按照听证程序，对个人处罚金额达到1000元，对单位处罚金额达到30000元时，当事人有权要求听证。这就在一定程度上保障了公民的知情权，使他们在身处纠纷时，免于不公正的对待。再如，按照《办法》规定，当事人如对处罚决定不服，有权提起行政复议和行政诉讼。无论从公民个人角度出发对处罚权加以制约，还是从行政组织系统着眼对处罚权进行监督，目的都是规范城管部门的执法权力。在此，种种规范措施必须妥善处理好“公民权利”和“公共权力”之间的关系――既不能让公共权力无所作为，也不能因为就公共权力之便而侵害公民权利。现实之中，尤应注意后一方面。城市管理的最终目的都是为公民提供良好的公共服务，因此城管执法权必须以尊重公民权利、增进民众福祉为依归。比如，即使是整顿市容、清理街道，也不能随意处置、损坏小商小贩的财物，否则将置公民财产权于何地？此次《办法》规定，对于公民个人的一些财物，城管人员须妥善登记保管，这是一大进步。
城管执法涉及民众切身利益，须时时小心，处处留意。北京的《办法》实效如何有待实践检验。就城管部门自身而言，规范的过程就是“权”和“责”统一的过程。《办法》欲行之久远，必须在此方面达到平衡。
 |
