廖平,字季平,四川井研人,晚清经学家。一生著述极富,达120余种。经学是在我国历史上统治了两千多年的学术。经学的内部有今、古文之分。汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”,经学就取得了统治地位。当时独尊的“儒术”,实际上是以董仲舒为代表、以春秋公羊学为核心的今文经学。武帝建元年间立五经博士,后来又成为十四个。西
廖平治学有一大特色,就是善变,其学术思想经历了前三变和后三变共六次演变。其第二变主“尊今抑古”说,代表作为《辟刘篇》和《知圣篇》。此二篇著作初稿成于1888年,后几经修订,《辟刘篇》改名为《古学考》刊行,《知圣篇》仍以原名刊行。《辟刘篇》(即《古学考》)和《知圣篇》为廖氏同年所作之姊妹篇。廖平宣称康有为的《新学伪经考》祖述《辟刘篇》,《孔子改制考》祖述《知圣篇》,学界有激烈者甚至认为康有为“剽窃”廖平的学术成果,从而引发近代学术史上一桩大公案。
对于这桩学术公案,康有为弟子梁启超供认其师受廖平影响为“不可诬”。廖平自己在《经话甲编》中提到此事时说:1890年他和康有为在广州两次会晤,把《知圣篇》交给康有为看,于是康有为转向今文经学。另外,廖平又两次致信康有为争辩此事,不满于康氏的“深自讳避”,且以郭象之谤相讥(郭象注《庄子》,世人以为有窃取向秀旧注之嫌)。
康有为对此事则讳莫如深,“藏喙若噤”(钱穆语),只在《重刻伪经考后序》一文中间接予以否认。康氏“深自讳避”受廖平的影响,遭来众多讥议,因为廖平对康有为的影响是客观存在的。但是,如果认为康有为完全剽窃廖平,却也未为公允。因为康有为在同廖平晤面以前,就已经表现出了转向今文经学的学术倾向。早在1886年,康有为写作《教学通议》,就阐发了“秦焚书而书存”、“刘歆窜润古经”、“孔子托古改制”等思想,这些都是他后来所著《新学伪经考》和《孔子改制考》中的基本观点。
当然,康有为在《教学通议》中所述为后来“二考”所祖的观点只是粗发其端,尚不具体明晰。1890年,康、廖在广州两次会晤,康有为受到廖平的影响,完全转向今文经学。次年,康有为雷厉风行地出版了《新学伪经考》,在思想界引起轰动,而廖平反而落后,其《古学考》直到1897年才刊行。康有为快马加鞭,又于1897年出版《孔子改制考》,而廖平的《知圣篇》却直到1902年才刊行。
廖平《古学考》的主要论点有:第一,西汉无古学,古学始于刘歆,成于东汉。廖平认为,刘歆作伪之后,才有古文经学,后经古文经师提倡,古文经学才逐渐兴盛。第二,古文四经皆为伪经,而且,刘歆及其弟子还改史书、纬书以助古书;第三,刘歆作伪的目的,一为攻击博士,二为迎合王莽私意。
拿康有为的《新学伪经考》来比较。根据梁启超的说法,《新学伪经考》有五个要点:第一,西汉经学无所谓古文者,凡古文皆刘歆伪作。第二,秦焚书并未厄及六经,汉十四博士所传,皆孔门足本,并无残缺。第三,孔子时所用的字,即秦汉时的篆书,以文字论,绝无所谓古文、今文的名目。第四,刘歆欲弥缝其作伪之迹,在校书时对一切古书多所羼乱。第五,刘歆作伪的目的,是想湮乱孔子的微言大义,以佐助王莽篡汉。可以看出,康氏《新学伪经考》五个要点中的第一、四、五点与廖平《古学考》相同,而第二、三点则为康氏单独的主张。
再看廖平的《知圣篇》,要点有四:第一,孔子素王受命改制。廖平认为,孔子受命于天,具有帝王之德,但却无其位,因此是有德无位的“素王”。因为是“素王”,改制立法不能见之于实事,只能“存空言于六经”,以微言大义的方式传给后世帝王。第二,六经皆孔子所作。古文经学认为六经只是古代史料,孔子只是一个传述家,廖平则认为六经皆孔子所作。第三,孔子改制托古。因为孔子只是有德无位的“素王”,如果直言改制,不能取信于人,所以借托古代先王以言改制。第四,孔子改制因革损益。孔子不是凭空改制,而是继承四代,对四代制度有继承也有创造。
再拿康有为《孔子改制考》来比较。根据梁启超的总结,《孔子改制考》要点有四:第一,定《春秋》为孔子改制创作之书,文字不过其符号,六经皆然。第二,六经皆孔子所作。第三,孔子改制,恒托于古。第四,先秦诸子皆托古改制,如老子之托黄帝,墨子之托大禹,许行之托神农。可以看出,《孔子改制考》中的第二、三点完全同于《知圣篇》,其他两点则不同。
廖平和康有为的思想路数如出一辙,思想演变也几乎同时发生,但让廖平郁闷的是,康有为动作太快,抢先出版了《新学伪经考》和《孔子改制考》两本著作,并产生了大飓风、火山大喷发一般的社会影响,而廖平的《古学考》(《辟刘篇》)和《知圣篇》却没有这般效果。然而,尽管如此,廖平的《古学考》和《知圣篇》在经学史上的地位却是值得肯定的。
《古学考》
出版时间：1935年
出版者：北平景山书社
图片由国家图书馆提供
 |
