博物馆免费开放政策出台之后，效果如何颇值得关注。不过，从媒体的报道看，免费政策的实施状况似乎不容乐观。比如，福建博物院在今年春节期间免费开放后，就有点儿“受伤”：一是由于参观人数激增，场馆
在日常生活中，公共场所的拥挤不堪和不文明都时有所见，因而不客气地说，博物馆免费开放后“受伤”不轻，也当在意料之中。只不过此次“伤害”出现在通常较为幽雅的知识殿堂中，所以就显得格外刺眼。
有了问题就该检讨。在免费政策的试行过程中，“受伤”的问题固然令人烦恼，但这也给人们提供了一次纠错改进的机会。无论是政府部门和博物馆一方，还是社会公众，都可以从中发现弱点，有所获益。
从福建博物院出现“爆棚”的情况看，相关部门对于免费之举的社会效应预判不足，应对不及，公共服务能力尚需提升。以往，博物馆之类的公共场所有门票控制参观人数，很多地方常常访客稀少、门可罗雀，公共秩序问题自然隐而不显。但免费之后，一度被压抑的文化需求在短时间内释放出来，于是人们一拥而上，公共安全方面的压力便接踵而至。免费前后两相比较，公共场所遭遇的紧急情况更多了，面临的压力更大了。此时，公共文化服务机构若没有应急预案，缺乏应急设施，甚至因为免费而疏于管理，那么“受伤”就是必然结果。事实上，在福建博物院参观人数出现“井喷”之前，湖北博物馆早有类似情况发生。对政策效果评估不足以及相关公共应急能力的弱化，是导致这一现象的共因。因而，博物馆要想在免费之后不“受伤”，必须慎重对待公共安全上的压力，提高管理和服务能力，承担起更大的公共责任。
如果说公共安全方面的隐患尚可在较短时间内解决，那么“举止文明”则需公众长时间的共同修炼。在公共场所去除不文明现象，公众责无旁贷。与公共责任相比，公众需要担当的这种责任诉诸道德的力量，而不依赖于外在强制。也就是说，公众有了公德心，才能在公共场所展现文明风采。参观博物馆，没有什么特殊的规则和礼仪，每个人凭着公德心去行事即可。唯在公德缺失之际，不文明现象才不分场合地随处可见，人们也才会不厌其烦地挂出“请保持安静”、“请爱护公物”、“请不要随地吐痰”等道德标语加以提醒。
免费不等于免责。这个“责”，对于相关部门来说是进一步加强管理、改善服务的公共责任，对公众来说则是严于律己、提高修养的道德责任。这两个“责任”，一个需要公众的外在监督，一个需要个人的自我监督。免费政策很好，但“责任”也要跟得上。
 |
