诚实守信是科学道德的基本要求。科学研究的目的是探索客观真理，真理往往隐藏在各种表象背后，需要科学工作者用他们严谨而又富有想象力的思维，通过反复的实验挖掘出来。不管研究的过程怎样，取得的成果如何，每个科学工作者只有诚实地发布他的发现，客观地陈述他遇到的问题，并确保证据的有效性和准确性，才是坚守
“斯佩克特假说”是当代科学史的一个重大造假行为，警示着科学道德“反欺骗”的基本诉求。1981年5月，在冷泉港实验室召开的一个学术会议上，康奈尔大学一位24岁的研究生斯佩克特，向与会专家讲解了他的最新致癌理论――激酶级联说。这个新理论的思路是那么清晰，实验数据是那么确凿，科学意义是那么重大，马上被认为是一个诺贝尔奖级的重大成果。斯佩克特与导师拉克尔联名将这一理论发表在1981年7月的《科学》杂志上。
许多著名的研究人员都转向这一热门，但他们并没有下苦功去重复斯佩克特的实验，而是把自己的试剂交给斯佩克特去测试。然而，慢慢地，人们发现斯佩克特的实验结果别人无法重复。后来，与他同系的一个病毒学教授终于戳穿了他伪造实验结果的造假行为。
具有讽刺意味的是，虽然斯佩克特伪造实验结果的事实千真万确，可他的理论却具备一定价值。有人说，如果斯佩克特只把它当作一个假说写出来发表，而不是弄虚作假去“证明”，他就会被公认为天才；不做假证明，“斯佩克特假说”或“斯佩克特猜想”将受到该领域科学家的重视和敬畏；这个假说或猜想无论由他还是别人证明，都将成就斯佩克特的伟大。而不是作为一个反面教材，被钉在科学史的耻辱柱上。是不诚实使斯佩克特远离了伟大。这就是“斯佩克特假说”的警示：以假证明的愚蠢葬送了真假说的价值，并彻底毁了造假者的人格和尊严。
诚实守信是保障知识可靠性的前提和基础，在科研工作中不能容忍任何不诚实的行为存在。科研工作者在项目设计、数据资料采集分析、成果公布以及在立项、评审等方面，必须实事求是；对研究成果中的错误和失误，应及时以适当的方式予以公开和承认；在评议评价他人贡献时，必须坚持客观标准，避免主观随意。
科技进步和创新需要每一个科技工作者遵行诚实守信的科学道德，以自己的操守尊重科学、崇尚理性、实事求是、谨言慎行。“斯佩克特假说”固然让人惋惜，但愿斯佩克特以惨痛教训换来的警示，让科学工作者铭记诚信的价值。
 |
