人类从矿物中提炼的金子,属于稀有贵金属,质地坚硬,黄澄澄的,光芒四射,极其漂亮,因此多做装饰品,是显贵的上好玩意儿。金子的宝贵无比,更使之成为衡量财富的等价物,很多国家曾用它制造货币。金币太沉,携带不便,才被改
金子有如此尊崇地位,引申开来,人们便拿“含金量”比喻一种事物所包含的实际价值了。含金量,是说一种物体所含金子的百分比,比例越高,便越值钱。比如一篇论文,如果被誉为“含金量高”,就是了不起的奖赏。
奥运会期间,很多媒体都说到各项赛事冠军所获金牌的“含金量”,什么这个最高,那个较高,等等。我是不大认同这样刻意强调的。
有的媒体说,这个金牌是本项目上从来没有得过的,所以含金量最高。在一个项目上有所突破,当然颇有意义,但是回头看看,毕竟“从来没有”,说明了一贯的“弱”,而突破,仅仅是走向“强”的开始。始于足下,尚须步步升高,而每升一阶,都要付出至少不亚于起步的努力。如果说起步的含金量最高,那么“升阶”的含金量,是否要在“最”上加“最”呢?
有的媒体说,“本届首金”,含金量最高。其实“首”与“非首”,只与赛事时间安排有关。拿这一届奥运来说,炒“首金”,给枪手杜丽添了多少压力!她的实力、水平明明摆在那里――雅典奥运会已获金牌,这次又将另一枚金牌收入囊中――但是为什么本届“首金”与她失之交臂呢?我认为与特意安排、强调“首金”和外界的哄炒令她分心,不无关系。
有的媒体说,这个金牌是失而复得的,含金量最高。失而复得,是说曾经得过金牌,没有蝉联,这次又夺回来了,很好。但是如果说“失而复得”的含金量最高,那么“持续之得”,是不是就“低”了呢?有的媒体也说,几届奥运下来,一贯保持的金牌,含金量最高。但是,那些从来没有得过而本次得了的,或失而复得的,就不高了吗?
还有的媒体说,谁的金牌正好是本国历来所获金牌的“第一百块”,谁的金牌正好数到上届金牌数的下一位……所以含金量最高,云云。这些,是有更大的偶然性于其中,都不足为训。
“最”,即“无人无物能及”之谓。而说到“最”,总是与其他“相类物”比较而言的;没有“相类物”参照,便无所谓“最”。然而有的东西可比,有的却是不能比的,鸟巢之赛和水立方之赛,如何分伯仲?击剑和铁人三项,你说哪一个含金量高?在我看来,各个奥运金牌都有自己的特殊意义,所有金牌都光芒四射,辉煌无比,它们的含金量,都高。
金牌得主能站在本届本项运动的最高领奖台上,使国旗升到最高处,即说明了他是“最高”。哪一块奥运金牌,不是运动员的心血、汗水、毅力和拼搏凝结而成的?本届奥运会邱健的步枪三姿射击冠军,有人说是因为此前胜他3环多的埃蒙斯最后一枪只打了4.4环,而“侥幸”获得的。可所有的金牌,不都是对手做得不如自己,从而把对方“比下去”的结果吗?邱健如果也只打4.4环,他还有金牌吗?所以,你不能说邱健的金牌是“捡漏儿”,他这块金牌的含金量同样高。
