纵观各种意见，焦点主要汇聚于南京市投入7亿元巨资复建江宁织造府值不值。
在笔者看来，这个问题包含三层意思。
其一，江宁织造府博物馆是对江宁织造府的复建吗？
这里必须厘清一个概念――复建。在文物界，“复建”是指对古代建筑的复制，必须完全按照文物的原形制、原结构，采用原材料、原工艺（即“四原原则”）进行。复建十分强调“原真性”，所用数据都必须是来自原文物的真实信息，也就是说，复建出来的建筑可以归为文物。“重建”与“仿建”对原真性和四原原则没有硬性要求，因而建成的建筑只不过是仿古建筑，它们都只有与文物本体相似的外形而完全不具备任何文物所承载的历史价值，没有任何文物价值。这也就是“复建”与“重建”、“仿建”本质上的区别所在。
从现有的媒体报道看，博物馆是由两院院士吴良镛先生设计的，虽然其中大量使用了与江宁织造府相关的历史信息，但不是当年织造府的原真信息。所以，江宁织造府博物馆并不是复建的江宁织造府。
概念廓清后，网民关于江宁织造府博物馆会引发在遗址上复建热的担心也就迎刃而解了。笔者妄测，之所以公众、媒体有此疑问，是投资方或决策方为了突出“红楼梦”的品牌价值，在宣传中无意或故意混淆了这一概念。
其二，博物馆建在遗址上，会损害遗址吗？
一般来说，遗址类博物馆有两种，一种是在遗址原址上建的博物馆，如秦兵马俑博物院、汉阳陵博物馆、金沙遗址博物馆。另一种是在遗址区外建的，如三星堆遗址博物馆、良渚遗址博物馆。而江宁织造府博物馆是建在江宁织造府遗址上的，无疑属于第一种情况。国家规定：列入国家各保护级别的遗址，如需建造地面建筑，必须向上一级行政主管部门报批。
据悉，江宁织造府遗址属于南京市文物保护单位，兴建江宁织造府博物馆是经过江苏省文物局批准的。目前也没有对当地遗址造成破坏的报告。毋庸置疑，作为省一级的文物行政管理部门，江苏省文物局有足够的能力来判断一项建筑工程是否会对相关文物造成损害；我们也没有理由妄测，省级文物主管部门会明知有损文物安全却依然批准工程进行。
另外，吴良镛先生始终关注文物保护事业的发展，为此倾注过大量心血。出于对这样一位懂文物、爱文物的老专家的信赖，笔者坚信，他设计的工程应该不会损害遗址。
其三，建一个博物馆需要投入7亿元吗？
笔者在网上查了一下近些年国内新博物馆的建设成本，发现很多市级博物馆投入均在两三亿元左右，如2006年10月开放的苏州博物馆，投资4.2亿元人民币；至于省级博物馆的费用就更高了，像2005年12月投入使用的首都博物馆新馆，建筑工程投资为7.8亿元。如此说来，考虑到日益上涨的地价、建材及其他成本，江宁织造府博物馆投入7亿元也并非“十恶不赦”。
此外，从报道中得知，这7亿元并不是政府的投入，实际是一方打出红楼品牌，一方认可并投资，属于民间资本运作。如果这个投资方是拿7亿元盖了一个楼盘，还会有这么多人关注吗？恐怕即使有关注者，也不过评价一句“大手笔”就了结了。
如今7亿元花了，博物馆也建成了，仅仅讨论是否值得似乎已经于事无补。与其如此空谈，不如就博物馆开放后的生存和可持续发展出些主意。毫无悬念，如此大规模的博物馆，仅每年的运营、维护费用必将是一笔以千万元计的开销，这钱是靠博物馆自己挣呢？还是国家补贴呢？或是企业投入呢？这才是反思之余目前最需要大家思考的事情。
 |
