一位在地方上主持工作的友人来京,与笔者谈及近期的地方工作,话语中透露着焦急和期待:返乡的农民工节后迟迟没有再外出的迹象,农村治理面临着许多新情况、新问题;早春的旱情很严重,担心在水稻插秧时节可能遇到用水和养鱼的激烈纷争;部分返乡农民的创业积极性很高,土地规模经营的需求较强,但土地承包权流转工作如何搞
应当说,地方干部希望多学科学者“联合下乡”确实重要,毕竟他们遇到的问题不是单纯的经济学问题,也不是单纯的社会学问题,学者们如不能深入到基层,就不可能把那里的情况都吃透,更遑论有的放矢地为地方出谋划策了。
但问题是,如今的社会科学已经形成了庞大的学科系统,这种学科的分离也带来了不容忽视的负面影响,一是各个学科都形成了自己的问题域、研究范式以及方法系统,使得社会科学与现实社会之间的关系出现了某种疏离；二是当整体性社会问题被分解成单学科问题以后,其性质很可能发生了转变,已经不再是本来意义上的问题了。事实上,越是基础性的问题越具有整体性,越是重大的问题越具有综合性,越是关键的问题越具有集成性,因此,解决社会问题要求具有动员整体性知识的能力和机制,要求多学科共同参与研究和讨论。就我的友人所提出的乡村综合治理问题、水资源管理和水权分争问题,显然需要跨学科或多学科的交流合作才能完成,只有多学科共同参与重大社会问题的调研,才可能提出更接近实际工作要求的方案来。
随着新农村建设的实践推进,农村工作也出现了许多新情况、新问题,应当是专家学者们沉下去调查研究出成果、出思路的好时机。应该说,这种多学科互动合作是很有潜力的,也是不断深化的改革实践所迫切需要的。希望不同学科背景的专家学者,能打破门户藩篱,加强学科沟通,克服长幼有别和地位高低的心理态势,真心实意地沉到基层中,平心静气地坐下来讨论,取长补短,精诚合作,因地制宜地为社会实践问题寻出更具可操作性的对策来。
 |
