律师拒绝为被告辩护有违法治理性
震惊全国的贵州习水公职人员性侵害幼女案日前开庭审理。一些原本由司法机关指定的被告辩护律师未出现在庭审现场，理由是“我不愿为这种人辩护”。在舆论为辩护律师的“正义感”和道德品质鼓掌之际，我们却看到了法治理性的缺失。在法治社会里，
辱人公文被判侵权是最好的普法
民政局在国家机关公文中称当事人是在“耍赖”，还说像“泡了八年的酸菜???酸过了味”。日前，重庆市二中院认定奉节县民政局的这一行为构成名誉侵权，终审判决赔偿受害人精神损失费二万元。山西晚报的评论指出，普法宣传已经进行了很多年，但从本案来看，普法重点应是政府机关及其工作人员。法院判决民政局的公文构成名誉侵权，给各级公务员一个警醒，有助于更认真细致地学习法律，更重要的是要告诉他们，一旦违法就要受到法律的制裁。
为取消“马赛克”喝彩
近日，黔东南电视台曝光一警车违规时在车牌号上打了“马赛克”，黔东南州公安局长温贵钦知道后要求取消“马赛克”，让曝光更彻底。这位局长在接受采访时表示：媒体监督，可以让我们做得更好。取消“马赛克”的举动值得赞赏，充分说明温贵钦懂得新闻报道的规律，显示出地方政府和官员对于舆论监督的看法日益积极，并开始以实际行动维护舆论监督的正常运行。但不得不承认，现实中确实存在着许许多多的“马赛克”新闻，且大多涉及政府部门，这是一个值得深思的问题。广州日报的评论指出，要真正实现舆论监督，除去公安局长的“力挺”，显然还需要制度的支撑。
政府名声维护，不在法律之外而在依法行政之中
因在网上发帖反映当地政府违法征地，在上海工作的河南灵宝市青年王帅以涉嫌“诽谤”被跨省追捕，押解回乡，被拘留了八天。当地官员的解释简单明了：王帅“不应该采取这种在网上发帖的方式，败坏政府名声。”这不禁让人想起此前的重庆“彭水诗案”、山西“稷山文案”……人民网的评论指出，如临大敌般地监督“舆论监督”，限制公民的知情权、表达权和监督权，甚至利用国家公器进行打击报复，恰恰就是这些行为侵犯了公民权利，践踏了法律尊严，损害了政府名声。政府名声的维护，不在法律之外，而在依法行政之中；不在与民意的对立中，而在与民意的互动统一里。其中的经验教训，值得认真汲取。
制度失守远比买到假酒更可怕
今年初，河南两家驻京办联合购买了七百七十七瓶价值六十六万余元的“贵州茅台酒”。发现酒味不对后，他们将销售假酒的人员举报到工商部门。此事一经曝光，舆论哗然。华商网的评论认为，驻京办买到假茅台，足见造假售假之猖獗。但大肆购买茅台背后的制度失守，显然要可怕得多。驻京办的支出来源于税收，必然纳入财政预算。但到目前为止，全国各驻京办的花费并不透明，公众难以知晓。事实上，正因为财政转移支付不完善、不透明以及对权力缺乏有效制约，驻京办才会成为一道“风景”。从制度层面而言，需要进行治理的决不止驻京办而已。
 |
