最近，一款网络游戏获得了湖北省中小学教材审定委员会的肯定，纳入武汉小学教材范围，走进了部分小学课堂。有网友认为这是网络时代的教育进步，与时俱进；也有人认为小学生自制力不强，推荐游戏给孩子们可能有负面影响。教材编写者反问：“难道不写入教材，孩子就不玩游戏吗？”他认为玩游戏是孩子的天性，推荐好游
与京剧进课本、入教室反复斟酌、多方论证相比，网游入编教材要简单得多、快捷得多。其实程序上删繁就简、办事效率提升本是一种行政进步，但如果这样的便捷不建立在实践检验、多方利益博弈的基础上，这样的决议与拍脑袋、一家之言的决策并没有什么两样。
教材编写者面对公众的质疑给了一个极为简单的回应：“难道不写入教材，孩子就不玩游戏吗？”这样的反问看似很有力，其实是经不起推敲的，游戏虽说好玩，但并非人人皆爱。爱玩的孩子学教材固然高兴，不爱玩的怎么办？
不写入教材，固然不能禁止孩子玩游戏，但写入教材就可以控制孩子玩游戏吗？如果玩游戏入编教材可行，那么谈恋爱、抽烟、喝酒、打架等问题为啥不能登堂入室？从诸多问题来看，编写者反问是苍白的、脆弱的。正是因为理由的不堪一击，才使坊间和网友的热议声、质疑声四起，让公众浮想联翩。
不过，对此相关部门还是积极回应了，“网游这两课，主要目的是让学生掌握论坛注册和交流方法，学会上网的基本功，这些功夫日后也是上网的必备，现在学习有利于学生形成良好的习惯。”这是令人忍俊不禁的出发点，要教会学生论坛注册和交流的方式、方法很多，但为何偏偏要选择网游呢？再说，现在没有论坛注册和交流的能力，将来会成“网盲”吗？试问教材编写者，今天诸位网友或许也包括编者先生，有几位是通过网游学会论坛注册和交流的？
可以说，迄今为止，针对网游入编教材的做法，没有一个理直气壮的理由可以让公众欣然接受。笔者不揣愚昧，估计要么道理不够充分，要么论据不够丰富。而问题的关键倒不是理由给得充不充分，而是教材编写机制是否经受多方考量，譬如一本教材入编有无科学论证、阳光程序、多方利益充分博弈。
就教材选用看，网络游戏方面的教材肯定有市场，会受到不少学生的热捧，由此可见它至少还有一定的实用价值。但实用的、受欢迎的教材，未必就是合理、科学的。到底可行不可行，不能光听专家的，还有待实践的反复论证。如果实践不予认可，这就是占有稀缺的教学资源，不仅浪费资源、耗费钱财，而且还牺牲学生的宝贵时光，甚至助长不良习气。
 |
