2009年第16 期
《“读书”的风景与“爱美的”学问》
陈平原先生的演讲，语句优美，充满哲理，而且“形散神不散”，通篇暗合两个线索。一是，认知世界的四个层次：知识、能力、素质和觉悟。文中的“读书”属于知识，“行旅”属于能力和素质，
可见，这篇演讲具有学术性和评论性，是一篇很好的学术评论。尤其是作者认为做学问的方法是：“有闲、趣味和‘爱美的’”，“兼及思想性、趣味性与批判性”。真是观点鲜明，切中时弊。给我们的启示是：
首先，学术研究的态度：趣味性。目前，学术研究有很多功利色彩，以至于出现“学术潜规则”和“学术丑闻”。学术研究失去了趣味性和原始推动力，影响了学术创新。
其次，学术研究的方法：批判性。一是现实批判，要求学问要贴近生活、经国济世，不能从空洞到空洞；二是理论批判，做学问要超越和创新，少搞文化快餐，不搞文化垃圾。
最后，学术研究的方向：思想性。做学问要有人文情怀和“博爱”觉悟，保持学术思想纯正。注重道德操守，不搞伪科学。
北京读者任国征
平原先生，自上世纪90年代起给我的印象就是“悠然”：“悠然”地生活，“悠然”地做学问，“悠然”地教书。这种“悠然”的人生态度，令我极为佩服而又不可得。《难得“悠然”》，是我构思中的写平原先生的随笔。这篇讲演更增进了我的这一印象。纵意而谈，潇洒自如，博古通今，妙趣横生，是“悠然”的典范之笔，极为难得，光明讲坛出现了一道风雅深博的独特景致，令余赞叹。
北京读者张梦阳
陈平原教授的演讲《“读书”的风景与“爱美的”学问》，从“读书”、“行旅”与“风景”的辩证关系入题，旁征博引，纵论古今，既向我们介绍了晋、宋时期文化的风格特征，又向我们展现了汪曾祺、鲁迅等一批文化大家的治学态度与审美情趣，并对当前读书治学目的性太强、高等教育过度专业化的功利倾向和浮躁心态提出了批评，倡导人们做一名“爱美的”的读书人。
陈平原教授对当前社会文化心态的批评切中肯綮。在社会竞争日趋激烈的今天，许多人仅仅将读书、学艺、治学当作一种生存手段。这种浮躁的功利心态，正不断侵蚀着文化的精神内核，降低了文化的品味和价值。正如陈教授所言：“人文学者本该感情更丰富，感觉更细腻，身段更柔软，趣味更广泛，视野更开阔，如今多被训练成了能写论文的‘学术机器’，实在可惜。”所以，倡导“爱美的”学问，可以引导社会文化心态矫枉过正、理性回归。
江西石城县委宣传部廖小斌
演讲稿《读书的“风景”与“爱美的”学问》，篇幅虽长，但读来轻松。如陈平原先生演讲稿的主旨，字里行间，本身便让人感受到阅读的趣味，让人看到一个读书人的“风景”。作者谈古论今，看似“形散”，其实“神聚”，通篇不离主旨，这就是：以“业余”（英文Amateur，作者音译为“爱美的”）之心读书，更能于“悠闲”中读出味道，并成为一道靓丽的“风景”。文中给我感受尤深的，一是读书与敦品的关系。作者在解读学士、硕士和博士三个名词时，告诉我们，当专业化成为潮流时，读书成为“博雅君子”的目的基本上就落空了。我发现，也许是由于当下人们读书重技不重品，求学不兼顾修身而专为就业谋职，因而一些受过高等教育的人，在道德修为、遵纪守法方面，有时反不如低学历者。我以为，对这一点应引起足够的重视。近年一些案例告诉我们，学识高而品德差的人一旦身居要津，其对社会的破坏力往往更大。二是所谓“不可学”。一般认为，“不可学”指东西不好，会学坏，却忽视了，有些东西本身虽然好，但学不来，这就导致不学还好，学了反而歪了，把原本好的方面都毁掉了，这很给人启发。
江西省赣州市章贡区委陈相飞
 |
