背景
为查清利用商业贿赂非法操纵国内足球联赛和赌球的几起案件事实,近日,辽宁公安机关专案组传讯了原中国足协副主席南勇、杨一民,原裁判委员会主任张建强。同时,国家体育总局
免去了南勇、杨一民的足球运动管理中心主任、副主任职务。
还民众一个清清白白的足球环境
珠江晚报的文章说,中国足球要想搞上去,必须首先要让民众看到赌球的所有真相。这个真相要有确凿的事实和经得住司法拷问的证据。我们相信,南勇、杨一民事件绝对不会是真相的终结。他们的前任以及足协的其他高级官员,是否也有类似的问题?如果有,是不是也应该绳之以法?这或许是当下国人最期待的信息,希望有关方面莫令民众失望。足坛反赌风暴的终极目标,应该是还给民众一个清清白白的足球环境。“除恶务尽,惩恶务严”,中国足坛自当如足球一样黑白分明。
市场与法治方能驱散足坛阴霾
燕赵都市报的评论指出,中国足坛今日的困境,绝非部分官员和球员丧失了体育道德和法治意识这么简单,而在于法治缺失下的“伪市场化”改革。一方面,由于市场化改革不彻底,导致足协权力的市场化运作而产生了违法犯罪;另一方面,对权力的法律约束并未引起应有重视,使得市场化背后的权力推手缺乏必要监督。所以,再有力的司法介入也只能起到一时功效,而治本之策在于提高足球行业的市场化程度和自治水平,同时将足球管理纳入法治轨道。只有彻底的市场与健全的法治,才能从根本上驱散球场上的阴霾。
足坛反腐正是再次改革的契机
新京报的文章说,中国足协既是足球职业联赛的组织领导者,同时还是监督者、获益者。这同足管中心和足协两块牌子一套班子是一致的,既掌握着行政权、监督权,又参与市场运作,不在阳光下运行的权力很容易和金钱结合,产生的必然是贪腐的恶胎。这次公安机关的反足球贪腐,正是中国足球再次改革的契机。事实已经证明,抓住手中权力不放,产生的是腐败;那还不如放权,让行政的归行政,市场的归市场,从而给中国足球这一带有公益性质的事业以一片光明的天空。
背景
在各界公众持续关注下,北京有关决策部门日前对地铁“禁报令”作出了积极回应。其核心内容是:对近年开通运营的地铁,经过安全评估和审查,规范提供一定数量的报刊销售等商业服务;在有条件的地铁站出入口新建一批报刊亭;将《北京娱乐信报》移至站外发放。
权力部门应习惯在舆论监督下工作
京华时报的文章说,这三个决定表明,北京有关方面终究走上了顺应民意的轨道,积极回应和尊重舆论;终究回到了秉公用权的轨道,不予信报特殊权利。通过这一事件,在社会各方形成了许多难得的共识:出台事关公共利益的决策,应当进行科学论证,尊重和汲取民意;有关权力部门应当习惯在舆论监督下工作,在群众指点中干事,有则改之,无则加勉;出台决策、动用权力讲求公正,不偏向任何一方;坚持“依法执政”、“法治政府”,动用权力依法、讲求程序。
承认错误才能展现胸襟和气度
红网的评论则认为,问题看似得到解决,但事实却恰好相反。有关部门在此事件中失了名声,最终没能“保护”到信报;各大媒体目前仍暂时全面禁止在地铁内销售报纸;广大读者在地铁站内买报的便利,也依然处于被剥夺的状态;另外,原先卖报的临时工作人员,也不得不面对失业。为什么会出现这样的局面?文章指出,关键问题是有关部门的态度仍然不够端正。真正展现胸襟和气度的决定,应当是承认“禁报令”的错误,还乘客在地铁内自由买报读报的权利。
在政府管理和民意诉求间达成共识
新京报的评论表示,三个新措施还是有些语焉不详。比如,“安全评估”的标准是什么?是“象征性地”保留极少数车站售报,还是真的接受质疑认真改正?另外,“有条件”这样的限定词汇,它的科学依据和内涵是什么?其实,避免在概念里打转的惟一办法,就是开门立法,通过类似于听证会的形式广泛征集民意,在政府管理和民意诉求之间达成共识。这次“禁报令”之所以遭到质疑,就是因为忽视民意、贸然决断。期待有关部门吸取教训,切实保障公民的知情权、表达权、参与权和监督权。
(本刊编辑)
 |
