我们正在建设世界一流大学，而判断一所大学成败的最重要的标准，就是看她培养出来的学生是不是第一流的。
要回答这个问题，可能需要回顾一下历史。在大学的起源阶段，也就是中世纪的大学，通常只有四个学科：医学、法学、哲学和神学。医学解决人自身的问题，法学解决人与人的关系问题，而大学真正的灵魂还
欧洲办大学办得最好的要数德国。德国人认为，大学就是要研究高深学问，要引领全社会的精神生活。德国大学有一个特点是“寂寞”，高深的学术一定是寂寞的，不能天天上电视。学问的意义未必彰显于当时，可能需要几十年上百年的时间才能被人们认识到，学者要能耐得住寂寞。大学还有一个特点就是学术独立，大学追求真理，不是说谁的钱多谁的真理就多，大学里的评判标准要与社会上的有所距离。因为有了学术的寂寞与独立，大学才能站得更高，想得更远，才能引导人类精神世界的进步。
因此，在现代以前，大学的目标就是培养懂得哲学思考的人，或用吴宓教授的话说，就是“博雅君子”。这种思想在中国有很大影响。比如，北大蔡元培校长的大学理想，主要就来自德国的洪堡。蔡先生改造了北大，要求学生们研究高深学问，而不是追求功名利禄。他甚至把北大的工科、法科都划出去，不要了，送给北洋大学。因为他认为大学应该重点发展文、理等基础学科，这些基础学科才是人类智慧的根源，大学首先要培养这些学科的人才、通才。
当然，大学模式随着时代的发展在不断变化。我们现在都觉得美国的大学是最好的，其实美国大学真正崛起，也就是最近几十年的事情。他们与市场结合得比较紧密，通过市场获得了庞大的资源。
我们今天建设世界一流大学，必须把“培养什么样的人”这个问题搞清楚。我认为，无论古今中外，一流大学的精神气质必然是相通的，一流人才的实质也是一致的。应该学习西方大学的历史经验，继承蔡元培所开创的传统，我们培养的人才，应该有以下几个方面的要素：
第一、一流大学就是要培养精英人才。中国这么大一个国家，需要有大批高素质的劳动者，同样也需要一批志向高远、坚定成熟、有哲学头脑的精英，他们共同构成了社会主义事业的合格建设者和可靠接班人。一流大学要通过严格的考试，招收最聪明、最勤奋、最具有竞争力的学生。入学后，要给他们严格的训练，把基础知识搞扎实，知识面要广，眼界要开阔，要有对纯粹学术的浓厚兴趣，而且能够站在哲学的高度来认识世界、把握人生。
第二、一流大学要培养通才。学生什么都学一点，学了一肚子“概论”，那不是通才。通才之所以“通”，是因为他有好的思维方法，他的头脑是受到过训练的，有不断学习、不断创新的能力。培养通才的办法就是引导学生阅读经典、读古今中外的“大书”，文理医工，各科的学生都要阅读这些经典。大学要请最好的教授来指导，带着大家一起精读。如果在大学阶段，学生能真正读通了几十本、一百本经典，有这个基础了，那他就是通才。
第三、一流大学要重视哲学和学科方法论的教育。学生不光是学习政治课本上的通俗哲学，还要学高深的哲学，尤其多读一些马克思主义的经典原著，用辩证唯物主义和历史唯物主义武装自己的头脑。在互联网时代，大学生接受的信息是海量的。面对海量的信息，大学生的思想容易走向偏激或虚无。解决这个问题，硬管硬压效果都不会很好，必须用深刻的理论来指引他们，帮助他们体会到真正的智慧的魅力。
此外，许多大学在研究生甚至博士生阶段才会开方法论的课，而且有时候因为老师本身经验不够，“以其昏昏，使人昭昭”。我主张，一流大学从本科生阶段就应该有这个训练，请不同学派、不同风格的大学者来讲，甚至手把手地教学生做科研。这个底子打好了，将来不管从事什么工作，学生都是有“章法”的。
第四、一流大学要引导学生加强人格修养。当然，真正一流的大学，首先要懂得尊重学生的个性。对今天的“80后”“90后”来说，“叛逆”不再是不礼貌的词汇，“自我”不再代表自私，“梦幻”不等于虚无，“拍砖”也不仅表示反对。对这些变化，我们大学的教授都理解了吗？做大学教育的人，要懂得学生的心理，推心置腹之后，才能润物无声。
不过，无论什么样的个性，都要加强修身教育。大学在德性方面，应该是“保守”的。对于一流人才来说，“温良恭俭让”和“仁义理智信”，一个字都不能少。从上个世纪90年代开始，大学里乃至全社会的“国学热”已经热了二十年，但怎么样才能让中国的优秀传统深入人心，还需要大学再思考。
第五、一流大学要培养有创造力和想像力的人才。我们招来的大学生，十七八岁，正是一生中最好的时光，他们对新事物的好奇心、挑战极限的胆量和冲破束缚的渴望，都是最旺盛的，如果大学不能将他们的这些冲动和天赋转化成伴随终身的学习能力、创新能力，那么这个大学教育能算成功吗？
到底怎么样培养创造力、想象力，我觉得根子还在前面提到的“学术寂寞”和“学术独立”上，我们的大学要能安静得下来，教授要坐得住冷板凳，那么学生才能静下心来思考。什么东西热门就去追什么，墙头草随风倒，哪还能有想象力？一流人才须得有一种“定力”，可能我们现在比较缺的就是这个，有了定力，守得住“正”，然后才谈得上创新。（作者系北京大学常务副校长）
 |
