孙见坤，这两天成为一大舆论热门。
他曾经在国内首个大型电视国学知识竞赛“开心学国学”上“技”惊全场，也曾经在复旦大学为自主招生而设的“博雅杯”人文知识大赛中成为难得的佼佼者，专家评委说他“万里挑一”，“是个可造之才”，主考官们则在面试后叮嘱学校，“一定将孙见坤通过自主招生录取进来。”
很多人为之痛惜，如此稀有的人才，就这样被一道“线”耽误了？还有人坚持，成人之美的前提是制度公平。选拔人才与教育公平，“国学小天才”事件又一次打开了人们对于人才选拔制度的讨论空间，而在是非论争之间，很多有价值的问题引人深思。
“这是一次很有意义的讨论，它让我们更加深入地思考，人才的标准是什么？选拔公正性的含义又是什么？”清华大学招办主任孟芊出言谨慎。多年从事招生工作的经历让他深知其中的矛盾、遗憾与纠结，他直言，孙见坤事件乃至因之而起的议论，充分体现了不同价值的冲突，“是追求实质公平还是追求程序公平？这其间的矛盾与冲突比事件本身更加值得我们思考。”
事实上，在此次事件中，陕西省招办的坚持自有道理，如果这次为孙见坤开了口子，“条子生”、“关系户”等腐败问题会不会接踵而至？来年冒出更多特例，怎么办？
一位不愿透露姓名的业内人士对陕西省招办的顾虑深有同感，“招生是有严格规范和程序的，应该被所有人所遵循。如果规则乱了，问题可能就出来了。”
具体到孙见坤的遭遇，这位人士说，事实上，教育部关于高校自主招生的相关政策已经给出了足够的空间，比如规定获得自主招生认定的学生原则上要达到当地的重点线，但对特别优秀的学生可以将录取线降到重点线以下。“也就是说，如果招生措施到位，孙见坤完全可以名正言顺地进入他理想的学校。”他为此强调，招生作为实现教育职能的重要渠道，更应该体现规则、程序的严肃性，所有规则和程序都应该先定下来，一旦确定就要按规定办，而不该为之后的“破”留有空间。“我们追求的是‘不拘一格降人才’，而不应该是破格。”
“在中国教育发展史中，通过教授的坚持，留下了诸多‘不拘一格降人才’的教育美谈，为何现在，教授的坚持，却可能变为‘条子生’、‘关系户’的交易呢？”在坚守公平与人才脱颖而出之间，二十一世纪研究院副院长熊丙奇提出了另一个观点。
显然，这是一个深刻的问题。“在教育与学术中，那时的大学与教授，坚守的是教育标准与学术标准，而非利益标准。与之对比，我国当前的大学，教育、学术管理与决策受到很多因素干扰，教育和学术的尊严受到损害，更别提教授个体的教育声誉与学术声誉。”熊丙奇言辞激烈。
他认为，高校当前推进的自主招生改革，即高校先对学生进行自主招生测试，确定学生的自主招生资格，获得自主招生资格的学生，再参加统一高考的模式，似乎是兼顾公平和自主权的“理想模式”，但其结果却并不理想，甚至引起公众的质疑。他说，有限授予高校办学自主权，将始终无法确立高校的公信力，也难让教育和学术获得足够的尊严。突破困境的途径，应是在赋予高校完整的办学自主权基础上，建立高校合理使用办学自主权的办学制度，以及受教育者选择教育的机制。
“培养人才和教育公平，完全可以结合起来，实现这两者结合的，就是建立现代大学制度。”熊丙奇说，刚刚颁布实施的《教育发展规划纲要》已经对此作出了规划，而改革成败的关键就取决于是不是真正放权，学校的行政领导的权力是不是真正受制约，教授能否获得充分的自主权，学生是否拥有选择教育、评价教育的权利。
争论仍将继续，但一切建设性的讨论都是有益的；随着这样的讨论增多，相信关于招生的各项制度会变得越来越完善。孟芊说，“它给予我们一个使命，就是进一步研究人才选拔规律，以使我们的人才选拔更加符合多样化人才成长的需要。”
孙见坤在他的书房。资料图片
