商家本想搞维修赚钱，岂料却惹来一场官司，结果：不光要双手奉送顾客一笔赔偿金，还要把顾客的旧机器留给自己。
39岁的杨先生是一家公司的职员，他在递交给法院的诉状中说：“1995年我买了1台三洋牌传真电话机。去年底，因机器出现切纸故障，我将其送到被告英拓公司修理。被告在修理过程中将机器损坏，无法修复。为此，我要求被告赔偿我的损失2500元。”
在法庭上，英拓公司非常沉着，振振有词地答辩道：“我们收活儿的时候没有检查验机，修理过程中发现机器主板有问题。为了对顾客负责，我们把机器送到三洋专修部，该部称主板已坏，必须换新的主板，但费用很高。主板问题不是我们的原因造成的，如果原告将机器给我们，我们同意赔偿1台与他的机器价值相等的旧传真机。原告应付我们维修费350元。对于原告的诉讼请求，我们不能同意。”
经审理，法院把案情查了个一清二楚：
1999年12月7日，原告将三洋牌传真电话机（SFX30型）1台送到被告处修理自动切纸故障。被告出具的取机单检修记录一栏写有：“故障：插电源后不停地割纸，显示有故障”。几天后，原告去被告处取机，试验时发现该机不能正常发传真。于是，被告继续为原告修理机器，并判断主板有问题。在未经原告同意的情况下，被告将该机送至三洋佳维科技有限公司（该公司系三洋产品专修部）检测，结果发现主板被烧坏。如更换新主板，则需要支付2280元。另据了解，该传真电话机系原告于1995年11月24日从日本免税商店购买，约合人民币5000元至6000元；我国市场没有进口销售过此种型号的传真电话机。
日前，宣武法院依法作出判决：自本判决生效后10日内，被告一次性赔偿原告经济损失2500元。双方争议的三洋牌SFX30型传真电话机1台归被告所有。案件受理费110元，由被告负担。
作为被告方的英拓公司，万万没有料到这场官司会以自己惨败和对方大胜而宣告结束。
那么，法院缘何如此断案呢？原来，《中华人民共和国民法通则》明确规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”法院认为，被告收下原告送修的机器，没有进行常规检查。被告在修理过程中发现机器主板被烧坏，不能排除是其修理不当所致。被告出具的取机单上清清楚楚写着“故障”原因——“插电源后不停地割纸”，则明明白白证实该机在送修时主板尚能工作。因此，原告起诉要求被告赔偿损失，理由正当，法院当然要予以支持。
 |
