教师中有博士学位的多少，自然反映学校教师的总体水平。但“博士”毕竟只是个头衔，至于是否真有学问，是否有为师之德是大可考究的。反过来，一个人没有博士学历，未必就没有学问。远的如鲁迅、梁漱溟，近的如两院院士张光斗、王选，并没有什么博士头衔，难道他们不是大师级人物吗？而且大学以有他们而“名”。可见，大学教师之本质或实质的东西，不是“博士”与否，而是，一有没有真才实学，二有没有为师之德。
“教师中具有博士学位的人数比例”是一个自然形成的可供参考的客观指标。如果一个学校刻意去追求这个指标的高低，而不问每个教师的真才实学，是否实质上合格称职，择其优秀者而用之，就是舍本逐末了。其结果，表面“指标”勉强上去了却不见得名副其实。“名校”的见识与风格就是不管这些，而是按办学的要求行事。想来哈佛这项指标之所以殿后，是因为他们把学术上的卓越者招了进来，而不问其是否有博士资格。这样，表面“指标”落后了，却体现了名校风范。
（《中国青年报》2002.9.15王义遒文）
 |
