《春秋》为史学著作说质疑 晁天义在二○○二年第六期《人文杂志》上撰文认为，孔子所修《春秋》是作者借以“道义”的政治学著作，而非历史学著作，汉魏以前史无异辞。在今文经学衰微的背景下，晋初杜预率先提出《春秋》为历史学著作，不仅造成许多观念上的混乱，同时也对历史学科的发展产生了消极影响。本文认为，无论就作者的主观动机或论著的客观效果而言，《春秋》都不是一般意义上的历史学著作。
严复翻译《天演论》的经过 俞政在二○○二年第四期《苏州大学学报》上说，汤志钧先生的《再论康有为与今文经学》，以过硬的史料解开了《天演论》陕西味经本之谜。该书译于一八九六年夏，译成后有所圈改。次年五月至十月，严复进行了大修改。第三次修改在一八九八年春，是在校样本上进行的。《天演论》的第一个版本是沔阳卢氏慎始基斋本，刊行于一八九八年。陕西味经本刊行于一八九九年。
