同年10月13日晚，贾雨虹得知丈夫留宿前妻家中。2001年8月，她发现丈夫与一年轻女子一同进屋，直至次日凌晨未见离开。2002年5月，曾明向法院提出离婚诉讼，法院判决双方离婚。与此同时，贾雨虹以曾明违反“夫妻忠诚协议”为由提起反诉，要求法院判令曾明支付违约金。
审判长顾亚安认为，“忠诚协议”没有违反法律禁止性规定，且是双方平等自愿签订的，协议的内容也未损害他人利益，因而有效。在指认自己有不忠行为的证据面前，曾明没有反证，据此，法院认为曾明“存在违约行为”，遂判令他支付对方违约金30万元。最终，曾明赔偿贾雨虹25万元。
此判例引起法律界关注与争议。北京大学婚姻法专家马忆南认为，法院不能强制执行“忠诚协议”。婚姻法规定“夫妻应当相互忠实”而非“必须忠实”，“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。判定“不忠赔偿”显然扩大了对法律的解释。
方祥勇律师认为，婚姻本身即契约。忠诚协议对于维系婚姻稳定将起到积极作用。法学者杨晨光告诫，法律只能止步于卧室以外。让法律的归法律，道德的归道德！
（文中的贾雨虹、曾明均为化名）（《中国青年报》2002.12.31）
 |
