许多国家在义务教育阶段都以强调资源的均衡化配置为原则。如韩国推出“教育平准化”政策，对“不利学校”增加教育拨款；实行教师每工作四年流动一次，确保学校师资水平的均衡；对学生进行综合评分，各学区内由计算机随机确定适龄儿童将要就读的学校。这个“平准化”教育政策有利地促进了韩国义务教育质量的全面提高。
我们不能要求教育资源分配完全的均等化，它既不合理也不现实，还会使义务教育产生许多弊端。如韩国、日本等国家，近年来就发现他们推行“平准化”后，义务教育丧失效率，学校缺乏多样性。如果一味强调均衡化的政策，给薄弱地区或学校注入更多的资源，会造成本来较好的城市学校发展受到严重限制，成为“跛子”。不考虑学校绩效，对薄弱学校的投入往往会造成他们更加缺乏提高质量的动力。
因此从各国的实践看，政府想均衡义务教育资源配置的良好意图，如果不辅之以对效率的鼓励和支持，而仅仅强调公平，那么均衡也并不能很好地实现。而且中国的地区发展非常不平衡，笼统地讲义务教育资源均衡化是没有意义的。合理和可行的策略应该是在经济发展水平近似的区域内努力追求义务教育资源的均衡化。（《新闻周刊》2003年第38期）
 |
