2002年9月11日至9月23日，在上海经商的仇国立曾四次到上海精神卫生中心咨询，称妻子吴秀丽有暴力倾向，多次到其工作场地、居住的大楼肇事……仇怀疑妻子有精神疾病，要求医院出诊。
9月23日，医院派出一名主治医生和两名护工，在仇国立及其朋友的陪同下，到其妻吴秀丽经营的面包房，和她进行了当面接触。在
9月26日，医院作出了吴秀丽没有精神问题的诊断，吴秀丽被放了出来。
后来，吴秀丽将丈夫仇国立和上海精神卫生中心告上法院。2003年5月9日，法院开庭审理了此案。
法院认为，仇国立以妻子可能患有精神病为由，申请精神卫生中心对妻子予以强行收治，严重侵犯吴秀丽的人身权，应承担主要责任。精神中心仅仅依据出诊医生与吴秀丽进行的15分钟的谈话，未向吴秀丽的亲友、单位员工、朋友进行必要的走访和调查，即判断吴秀丽患有“人格障碍”，有失科学公允，负次要责任。
2004年2月9日，上海市长宁法院作出一审判决，仇国立和医院分别赔偿吴秀丽精神损失费4．5万元、5000元，并以书面形式赔礼道歉。仇国立不服，向上海市第一中级人民法院上诉。
本案引起了法律界的极大关注。试想，如果每个闹家庭矛盾的丈夫，都能轻易地将妻子送入精神病院，这是多么可怕的事！
吴冬律师认为，即使精神病人有暴力危害社会行为，精神病院是否能够强制收治病人，仍是值得商榷的，宪法只赋予了司法机构限制他人自由的权力。此外，精卫中心认为按照卫生局的规定，三级医院的误诊率可在5％，因此不必承担过错责任的观点也有问题。在民事责任认定上，只看该行为是否具有过错，行政机构的规定不能成为逃避责任的理由。
（《北京青年报》3．6）
 |
