“记忆文学”遭质疑

2004-07-22　来源：文摘报　 我有话说

余秋雨在新作《借我一生》中用了十多万字详细叙述了他在“文革”中的经历，目前所有遭质疑的经历都有涉及：包括下放到农场、工宣队进驻上海戏剧学院、“朝霞”事件、与“石一歌”成员的交往等。

《收获》杂志社副主编程永新认为，余秋雨这部著作的文学本性的主要特征不是虚构而是结构。他在回顾自己的生活

历程时，发现一些真实经历虽然重要，但不具文学性；有一些则相反，看似不太重要，却具有很高的文学价值。他便把具有文学价值的部分结合起来，调整节奏和重心，形成结构，比虚构的故事更具有魅力。余秋雨还把妻子马兰和岳父、岳母的真实经历穿插其中，一方面使结构更加丰盈，另一方面可能也达到了真假难辨的效果。程永新认为，写上一辈的经历的部分肯定有想象、虚构的成分，如果“记忆文学”这个说法成立的话，那么余秋雨又开创了一个新文体。

另一学者刘川鄂称，这种文体是不存在的，“记忆是历史的，文学是虚构的，一真一假怎么可能放到一起？这实际上是打着文学的幌子粉饰历史的伤疤。”《北京文学》杂志编辑肖夏林说：“‘记忆文学’是一个什么概念？记忆可能出现偏差、错误甚至是人为的修改。读者无法判断其真假，因此无法确定它的可信度。若把它当作回忆录来看，这个概念就更不合适。在很大程度上，这是余秋雨玩的文字游戏和商业噱头，没有任何价值。我觉得余秋雨的动机就是为了获取商业利益。”

《北京娱乐信报》7.18　李瑛文