国家教育科学“我国高等教育公平问题的研究”课题组，日前发布调查报告《高等教育入学机会：改善中的差距》。它印证了教育不公平在当今社会的存在。课题组负责人杨东平认为，阶层差距已经成为影响教育机会均等的最重要因素之一。
倾斜的分数线
考卷一样录取分数线却不
除了地区差距外，阶层差距在近年来愈发凸显。因为获得此类数据相当困难，课题组只得到了北京某高校2003级不同家庭子女429名学生的高考录取分数，从这个局部的调查结果可以看出，低阶层家庭子女的平均录取分数普遍高于高阶层的子女。总体而言，平均分从高到低依次为：农民、下岗人员、个体经营者、工人、职员、中高层管理人员和技术人员，与他们的社会地位大致相反。平均分最低的是高级管理技术人员阶层子女，即571．3分，农民阶层子女为610．1分。
可资印证的是对某电力学院2000级学生的调查，结果表明，学生父亲的职业不同，其录取分数差异较大，农民子女的平均分数要高出干部子女22分，高出工人子女18分。
杨东平说，“这意味着农村学生只有考出更高的分数，才有可能在考试选拔中过关。而其他具有更多政治、经济、社会资本的阶层的子女，可以通过较低的分数和走关系等非正常的手段入学。”
家庭背景影响教育机会
新中国成立后，在特殊的历史背景下，教育政策一度有意识地向工农子弟重点倾斜。1977年恢复高考后，原先的政治标准被分数标准取代。干部、知识分子子弟大幅增加。其中干部阶层的子弟增加最多。这一趋势在近年继续得到加强，教育机会分配转向更有利于出身优势家庭背景的人。
北京理工大学1998级学生的家庭背景情况如下：工农子弟占45.1%，干部、军人、知识分子家庭的总比例为38.5%。而社会上，干部、知识分子在所有人中所占的比例仅在5%左右。
调查显示，中高级管理技术人员阶层子女更多集中在优势高校，而农民、工人和下岗失业阶层子女则更多集中于普通院校和大专院校。在专业选择方面，农村学生偏向于农学、军事学、教育学等较为冷门的、收费较低的学科，而城市学生更倾向于法学、经济学、管理学等热门的、收费较高的学科。教育公平正当其时中国社科院社会学所副研究员李春玲认为，现代社会的分层是与一个人的教育水平相当的，教育水平基本决定了他在社会中的位置。教育机会不均等，这种分化就通过代际传递到第二代，甚至第三代。因此，教育不公不仅危及社会公平，而且危及社会稳定。
近年来，各国都在通过教育改革减少不公平，但我们在这方面尚有不少欠缺。1980年树重点中学，1995年又推动成立1000所示范高中。教育资源过于集中于城市，而城市中又过于集中在重点中学。
李春玲说，一方面是教育精英化，教育资源分配严重不均；另一方面是某些学校教育产业化，从小学到大学热衷搞经济创收，其招生规则自然就会偏向富人和有权者。
杨东平认为，在国家经济实力大为增强的情况下，提出教育公平正当其时。政府应当是维护和促进教育公平的社会主体，政府行为的底线，至少是不能人为地制造差距和扩大不公平。
（《中国新闻周刊》2005年第6期刘溜文）
 |
